Luật sư hại thân chủ

Phiên toà xét xử Dương Chí Dũng và đồng bọn với nghi án tham ô và cố ý làm trái đã đến hồi kết.

Đặc điểm của phiên toà này là công tác kiểm tra an ninh. Theo đó các phong viên (có chọn lọc, tất nhiên) dự toà không được mang theo máy ghi âm, ghi hình và các thiết bị kỹ thuật khác. Các phóng viên chỉ có thể tác nghiệp bằng cách ghi bút lên giấy.

Biện pháp an ninh này tuyệt vời. Do không có bằng chứng âm thanh, hình ảnh, Phóng viên không thể viết gì khác ngoài nội dung theo sự chỉ đạo của Toà. Vì vậy những oan ức của bị cáo, hoặc những lời bào chữa có hại cho bị cáo không được kịp thời thông tin đến thân nhân của các bị cáo.

Về phần bào chữa, các luật sư đã cố gắng chứng minh thân chủ của mình "đúng người, đúng tội" như đề nghị của phía Công tố.

LS Ngô Ngọc Thuỷ (Đoàn LS HN) đã biện hộ:
Số tiền hơn 28 tỷ đồng Cty AP chuyển vào tài khoản Cty Phú Hà, vậy căn cứ pháp lý nào nói đó là tài sản của Tổng cty Vinalines?
Nếu căn cứ vào hồ sơ thì đó là tiền của Cty AP chuyển cho cty Phú Hà, không có căn cứ buộc bị cáo Dũng phạm tội Tham ô tiền của Vinalines”. Hết trích

Biện hộ như thế, ông Luật sư đã xác nhận việc:
- Cty AP (Singapore) có chuyển tiền cho Cty Phú Hà 28 tỷ (chính xác là 1.66 triệu đô la Mỹ, làm tròn số)
- Xác nhận bị cáo Dũng đã nhận tiền từ AP chuyển cho Phú Hà bằng cách này hay cách khác.
- Khẳng định số tiền của AP chuyển cho Phú Hà không liên quan gì đến số tiền (bằng đô la Mỹ) của Vinalines chuyển cho AP.

Trên thực tế, cơ quan điều tra dễ dàng tìm thấy bằng chứng việc chuyển tiền của AP cho Phú Hà có nguồn gốc từ số tiền của Vinalines chuyển cho AP.

Đừng nghĩ rằng cơ quan điều tra không hiểu về quy luật của dòng tiền.

Nhận tiền công thì phải tìm bằng chứng gỡ tội cho khách hàng. Cãi lấy được như thế thì quá bằng hại thân chủ.