Saturday, May 5, 2012

Quyết định 742 có tồn tại không?

Tin nóng về Văn Giang:
Đơn tố giác tài liệu giả, trong đó nguyên đơn là những nông dân bị cưỡng chế đât tố cáo chủ đầu tư Ecopark ngụy tạo những chứng từ liên quan đến Việc thu hồi đất tại huyện Văn Giang của Thủ tướng chính phủ.

Chứng từ được xem là Giả ở đây là Quyết định 742/TTg-QĐ của Thủ tướng chính phủ ký ngày 30/6/2004.

Quyết định này không phải văn bản Mật và đã được đăng ở Công báo. Dễ dàng tìm các số Công báo ở thư viện rồi so sánh nội dung của tờ Quyết định nghi vấn kia với Công báo.

Lưu ý, việc xác định tài liệu giả hay thật không phải là những thao tác hình sự để thẩm định một nguồn tin nào đó lưu hành trên mạng.

Muốn chứng minh một tài liệu thật hay giả điều kiện Cần là truy cập vào nguồn phát hành ra nó. Mỗi quyết định của Thủ tướng chính phủ dứt khoát phải được lưu vào sổ sách lưu trữ của Văn phòng Chính phủ. Nếu có Quyết định 742 trong sổ lưu chứng tỏ có sự tồn tại của quyết định này.

Điều kiện Đủ là so sánh nội dung Quyết định nghi vấn kia với bản Quyết định 742 lưu tại VP Chính phủ (gạch đầu dòng Lưu ở mục Nơi nhận).

Nhận định riêng của người viết bài này:
Khó có chuyện Quyết định giả. Ban QLDA Ecopark có trong tay bản Quyết định Thật nhưng họ trưng ra công chúng bản Quyết định Giả để nghi binh. Kế hoạch của họ là chuyển mục tiêu từ tính hợp hiến của Quyết định 742 thành tính Thật - Giả của quyết định đó. Và họ đã gài người vào tập thể nông dân đòi đất nhắm vào mục tiêu Thật - Giả, mà ngầm thừa nhận tính chính đáng của việc Cưỡng chế thu hồi đất.

Thật là những tình huống khó lường.

Tài liệu tham khảo:
Một văn bản như văn bản dưới đây, có những dấu hiệu như: dấu mộc thì lem nhem, lại không ghi nơi lưu trữ cũng chẳng biết ai có trách nhiệm thi hành nhưng vẫn được xem là văn bản Thật trên thực tế.


Nguồn liên kết:
http://tintuchangngay8.wordpress.com/2012/05/06/diem-tin-chu-nhat-06-05-2012/

18 comments:

Tào Lao said...

Thưa anh Lý Toét:
Tôi tra cứu Trang ĐTCP ( Điện tử Chính phủ thì:
Quyết định ghi số có năm thí dụ:01/2004/QĐ-TTG có tổng số 160 chiếc (đáng lẽ được đánh số từ 01 đến hết nhưng đánh số rất lộn xộn. số cuối cùng trong năm 217/2004/QĐ-TTG ngày 31/12/2004 QĐ phê duyệt Đề án thí điểm cổ phần hoá tổng công ty Thương mại và xây dựng ( trang điện tử không đưa 57 quyết định
Loại quyết định không có năm được đưa lên 31 văn bản dạng 78/QĐ-TTG . số văn bản cuối cùng được đưa lên là 1310/QĐ-TTG ngày 10/12/2004 về QĐ bổ sung thành viên Hội đồng Tư vấn chính sách tài chính, tiền tệ Quốc gia. Đáng lưu ý 2 văn bản đưa lên liền nhau:
677/QĐ-TTG ngày 18/06/2004 : QĐ ban hành Quy chế hoạt động của Ban Chỉ đạo Nhà nước Dự án thuỷ điện Sơn La và;
749/QĐ-TTG ngày 01/07/2004 :QĐ về việc thành lập 3 cơ quan thường trực khu vực của Uỷ ban Dân tộc
Nếu đánh số liên tục thì trong giai đoạn này thiếu 73 quyết định ( số 742 có nằm trong khoản này và tại sao lại không đưa lên
Làm sao để Mail cho anh

Nguyễn Quang said...

Bác Lý, thế tại sao không cưỡng chế thẳng ra luôn mà lại phải nghĩ kế nghi binh nhập nhằng như vậy, có lợi gì?

Tuong Can said...

Tư liệu trên có chi tiết lạ.Chữ ký của Chủ Tịch HCM nét cuối đâm xuống dưới và quẹo lại,chứng tỏ:
1-Ông cụ mới tập ký
2-Hoặc có người ký hộ
3-Có thể vận nước đi xuống.

Nguyễn Quang said...

Ừ cái này BS Hải có nhắc tới trên face đại khái là: Ông cụ có 2 chữ kí 1 vếch lên, 1 quặp lại để mấy đám đệ tử biết ý mà hành sự, vếch lên là dành cho những việc đã chắc chắn khỏi suy xét còn quặp xuống thì còn cần xét tính...

chuankhongcanchinh said...

Nhà nước ta là nhà nước pháp quyền XHCN, do Đảng ta (tức Đảng Cộng sản) lãnh đạo, nguyên tắc hoạt động của Đảng ta là nguyên tắc hoạt động bí mật: đi không dấu, nấu không khói, nói không tiếng .v.v. tức là không có dấu vết gì hết, mọi nguyên tắc chỉ đạo đều bằng miệng, chỉ đạo từ trên xuống dưới, bên dưới chỉ cần biết có chỉ đạo từ bên trên là thực hiện, do đó có thể kết luận vụ việc ở Văn Giang có chỉ đạo từ cấp trên (nếu không có thì không bao giờ huyện Văn Giang dám làm như đã làm và cũng sẽ không có lực lượng hỗ trợ hùng hậu như đã làm) vì vậy tất cả các văn bản được nêu ở bài viết này hoàn toàn không có bất cứ 1 giá trị gì hết.

Vài dẫn chứng:
- Vụ Z30 tịch thu nhà cao quá 2 tầng được thực hiện thành công, mang lại niềm tin trong quần chúng nhân dân, mà không có bất cứ văn bản nào và ngay cả bí thư tỉnh ủy Hà Nam Ninh cũng không biết ai ra lệnh.

- Cải tạo công thương nghiệp tại miền Nam do đồng chí Đỗ Mười đích thân vào chỉ đạo trực tiếp nhưng không có văn bản pháp luật nào qui định

- Thậm chí hiệp định Ba Di 1972, hiệp định Giơ Ne Vơ 1954, hiệp định sơ bộ 1946 .v.v. cán bộ đảng viên chỉ được chỉ đạo nghe nói chứ không được đọc trực tiếp đã mang lại niềm tin trong quần chúng nhân dân về sự tuân thủ các hiệp định của Đảng-Chính phủ-Hồ chủ tịch và lòng căm thù bọn vi phạm hiệp định (Mỹ-Ngụy-Pháp-Thực dân-Đế quốc-quân địch .v.v.)

- Các thông tin khác trong sách lịch sử Đảng

Kết luận: chính vì không hiểu Đảng, Bác và con đường đi lên CNXH ở nước ta nên việc trao đổi về những việc như thế này chỉ chứng tỏ sự thiếu hiểu biết

Đề nghị: Lý Toét rất nên tìm đọc báo Đảng, nghị quyết để tránh mắc những sai lầm tương tự

chuankhongcanchinh said...

Nhà nước ta là nhà nước pháp quyền XHCN, do Đảng ta (tức Đảng Cộng sản) lãnh đạo, nguyên tắc hoạt động của Đảng ta là nguyên tắc hoạt động nắm toàn bộ mọi việc (gọi theo nghị quyết là lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối), do đó việc kết luận văn bản của Văn Giang hay Hưng Yên là làm giả hoàn toàn không thể làm được, vì người đưa ra văn bản là Đảng, người kiểm tra tính thật giả của văn bản là Đảng, kết luận văn bản đó là thật hay giả cũng là Đảng, thậm chí người kiểm tra chéo (1 kiểu tòa hiến pháp) cũng là Đảng, người lưu trữ hồ sơ cũng là Đảng


Kết luận: chỉ là nhắc lại, tranh luận về tính thật giả của văn bản do Đảng ban hành chỉ có giá trị trong trường hợp Đảng có nhiều phe phái tranh giành quyền lợi, tuy nhiên việc giải tỏa đám dân đen để lấy đất cho chính quyền thì tất cả các phe phái đều ủng hộ, tất nhiên thực ra Đảng ta là đoàn kết 1 khối thống nhất từ trên xuống dưới chứ làm gì có phân chia phe phái để các thế lực phản động thù địch lợi dụng => Bất cứ văn bản nào của Đảng đều là thật/giả tùy theo yêu cầu nhiệm vụ của từng giai đoạn lịch sử, mà giai đoạn lịch sử này là do Đảng ta qui định

Tuy nhiên .....tạm dừng đi ăn đã........

Lý Toét said...

Tớ đã nói rồi, gúc ggof chấm Văn giang không ra được đâu. Phải vào thư viện lục tìm Công báo mới biết được.
Riêng tớ, tin vào bản Quyết định ấy là có thật.

Lý Toét said...

Có 2 việc:
1. Xem xét tính hợp hiến của Quyết định 742/TTg-QĐ
2. Văn bản hiện đang lưu hành trên mạng bị xem là giả mạo

Nếu đi sâu vào xem xét vấn đề 2 nghĩa là mặc nhiên thừa nhận vấn đề 1. Nghi binh ở chỗ đó. Giống như người ta nhử cho bạn ăn Xe để chiếu bí bạn vậy.

Lý Toét said...

Tớ thấy vận nước đi lên đấy chứ:
- Trước đây thấy ông Duẩn và nhất là ông Đồng ốm nhom, nay ông nào cũng nung núc, cổ có nọng và mặt đỏ như ruộm phẩm.
- Trước các ông dựa vào dân để chống "phản động" nay các ông mặc nhiên "cưỡng chế" dân.

Lý Toét said...

Comment tốt, Có phẩm chất, tư liệu cụ thể.
Tớ chỉ đọc báo đảng, tớ giới thiệu một bài: Nâng cao nhận thức.

Lý Toét said...

@ Tào Lao,
Hệ thống đánh số và lưu trữ văn bản của các cơ quan: đánh số 01 cho văn bản đầu tiên của năm, các văn bản tiếp theo được đánh số 02,03 ... không phụ thuộc vào thuộc tính văn bản.

Thí dụ các công văn của VP Chính phủ:
01/VPCP-TB: về việc thông báo tổng vệ sinh các cơ quan trong toàn quốc,
02/VP-QD: quy định về cơ chế tuyển bảo vệ cho văn phòng
03/NĐ-CP: Nghị định về việc quản lý nhà trọ và nhà nghỉ
04/TTg-QĐ: Quyết định đề bạt các ông (bà) có tên sau ... vào các vị trí ...

Cho nên các thuộc tính văn bản không được đánh số liên tục.

Còn số hiệu văn bản có đánh năm hay không chứng tỏ khâu lưu trữ được từng bước hoàn thiện.

Không phải cái gì cũng được đưa lên web, nên việc gúc gồ chấm văn giang không thấy cũng là chuyện bình thường.

@ Quang,
Tớ trả lời trong Reply

Nguyễn Quang said...

Vâng cám ơn Bác Lý, phải công nhận kế này hay ,nếu có dịp phải thực hành mới được.

Meo Luoi said...

Bác Lý hãy phân tích:
1. tính sai luật của QĐ742
2. việc sai luật của UBND tỉnh Hưng Yên khi áp dụng QĐ742 tại thời điểm mà luật Đất Đai đã có hiệu lực
3. việc sai luật của Hưng Yên khi cưỡng chế.
Cảm ơn bác.

Lý Toét said...

Câu hỏi 1 và câu hỏi 2: Tham khảo thư Trao đổi LS Trần Vũ Hải với GS Đặng Hùng Võ

Câu hỏi 3:
- Không tùy tiện sử dụng chuyên chính vô sản. CCVS dùng để trấn áp tội phạm, dùng CCVS trấn áp nông dân chủ đất là sai.
- Nếu xem chủ đất là tội phạm thì không cần phải sử dụng lực lượng vũ trang cũng có thể đưa họ ra tòa và xét xử.
- Nếu xem các chủ đất là gây rối mà chưa cấu thành tội phạm thì có thể đưa đi Cải tạo có giam giữ tại trại Thanh Hà.

Lý Toét said...

Hiện nay nhiều người có lập luận thế này:
Nếu không có sở hữu nhà nước thì không bao giờ làm được công trình công cộng.

Lý lẽ trên hoàn toàn sai trái:

- Thực tiễn: những nước có sở hữu tư nhân lại có công trình công cộng hoàn hảo. Lê Lựu có phê bình nước Mỹ ở chỗ nơi công cộng nào cũng có nhà vệ sinh rất sạch.
- Về Lý luận: cái gì cũng có thể định giá được căn cứ vào giá trị sinh lời của nó.

Mâu thuẫn trong vấn đề đền bù - giải tỏa cũng chỉ là mâu thuẫn trong mua bán thông thường: Người mua muốn giá rẻ, người bán muốn giá cao.
Thực tế hiện nay không giải quyết được mâu thuẫn này vì: phía người mua muốn "tay không bắt giặc" - dùng quyết định hành chính để biến một tài sản có giá trị thấp thành tài sản có giá trị cao mà không do đầu tư.

Lý Toét said...

Ngôn ngữ tiếng Việt ngày càng phát triển

Trước đây câu cửa miệng: Ơn đảng ơn chính phủ; gọi chính quyền là chính quyền cách mạng; gọi Bộ đội cụ Hồ; ruộng đất cụ Hồ ...

Nay:
Chúng nó cưỡng chế
Chúng nó khởi tố

Tám Huế said...

Bác Lý dùng thuyết âm mưu hơi bị "ác". Nhiều anh hot bloggers giờ ngán mấy cái vụ giấy tờ đưa lên mạng khơi khơi này rùi. haha...

Lý Toét said...

Cái bẫy nhỏ mà không thấy làm sao tránh được cái bẫy lớn.