Vụ việc xảy ra đã gây ra sự tốn kém và mất mát không nhỏ. Hàng trăm Cán bộ chiến sĩ được vũ trang tận răng (1) chỉ để đối phó với một gia đình cố thủ bằng binh khí thô sơ tự chế. Trong lúc Nhà nước phải tiết kiệm từng đồng thu được qua thuế xăng đã phải mở ra 2 phiên tòa gần như đồng thời để Xét xử gia đình ông Vươn tội "chống người thi hành công vụ" và Xét xử những người chủ mưu hủy hoại tài sản của gia đình ông Vươn.
Trong cả 2 vụ án, đều xuất hiện yếu tố Người bị hại.
Trong Vụ án 1, Người bị hại là những người "thi hành công vụ" bị thương tích do bị gia đình ông Vươn bắn trả. Người bị hại (nếu có) ở đây là chính quyền Hải Phòng chứ không phải là những cán bộ chiến sĩ tham gia chiến dịch dưới sự điều động của chính quyền Hải Phòng. Có thể xem gia đình ông Vươn là Người gây hại nhưng không thể xem những cán bộ chiến sĩ bị nạn "trong khi đi làm nhiệm vụ" là Người bị hại được vì họ không có mâu thuẫn cá nhân với gia đình ông Vươn. Tai nạn không xảy ra nếu họ không được điều động để tham gia vào tranh chấp này.
Trong Vụ án 2, Căn nhà gạch mà ông Giám đốc CA tỉnh đã từng nói là "cái chòi canh cá" (2), đã bị phá hủy. Người bị hại được xác định là gia đình ông Vươn nhưng Người gây hại được chỉ ra là các quan chức huyện Tiên Lãng thì cần phải được xem lại.
Những vị quan chức này không có tư thù gì với gia đình ông Vươn. Họ tới hiện trường với nhiệm vụ trực tiếp chỉ huy giải quyết tận gốc tranh chấp dưới sự yểm trợ vũ trang của CA và Tỉnh đội Hải Phòng. Rõ ràng, Người gây hại trong vụ án này là chính quyền Tiên Lãng và chính quyền xã Quang Vinh, có sự liên đới của chính quyền Hải Phòng.
Những vị quan chức đáng kính này đã hành xử nhân danh chính quyền Tiên Lãng và chính quyền xã Quang Vinh. Lỗi của họ (nếu có) chỉ là lỗi với cơ quan cấp trên là chính quyền TP Hải Phòng
Lẫn lộn Công - Tư, nhầm lẫn giữa Cá nhân với Pháp nhân.
Chú thích:
(1) Lực lượng hùng hậu, vũ trang tận răng (thành ngữ Pháp)
 |
| Cơ cấu lực lượng |
 |
| Phương tiện nghiệp vụ |
 |
| Chỉ huy tiền phương |
(2) "cái chòi canh cá" (lời đ/c Giám đốc CAtỉnh)
171 comments:
Ở đây ta cần xem xét vấn đề mà báo đài, tòa án không nói.
1. Quyết định của các lãnh đạo chính quyền địa phương trái luật thì những người này phạm tội gì, và đắc tội với chủ thể nào?
2. Cá nhân (tập thể) nhân danh chính quyền lãnh đạo sai phạm, gây ra hành vi phạm tội thì chủ thể phạm tội là cá nhân hay chính quyền?
Ở 1.: các cá nhân phải chịu trách nhiệm trong luật tổ chức của chính quyền.
Ở 2.: Chính quyền phải là chủ thể phạm tội, và chính quyền phải chịu hình phạt của tòa án.
Điều bất cập là: luật xứ Lừa không quy định chính quyền là đối tượng chịu pháp luật, đồng chí Thủ tướng cũng. (xem vụ án kiện thủ tướng của Cù Huy Hà Vũ)
Do vậy, cần phải quy về cá nhân cụ thể, và điều này gây ra mâu thuẫn cơ bản trong logic mà cụ Lý đã nêu trên.
Vụ việc và cách xử của tòa án, dẫn đến 1 kết luận:
- Chính quyền nói chung không phải là đối tượng nằm trong hệ thống pháp luật. Thủ tướng - người đứng đầu chính quyền cũng.
- Cá nhân lãnh đạo thuộc chính quyền, nếu nhân danh chính quyền mà vi phạm pháp luật, thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật thay chính quyền.
Ngoài ra, xuất hiện 1 khái niệm mới: bị thương tích trong khi thi hành công vụ là đối tượng bị hại.
Ngoài lề: Nếu những đồng chí bộ đội do thực thi 1 việc trái luật nên không thể gọi là "thi hành công vụ" (theo báo nói) thế thì họ dùng vũ trang tấn công nhà người dân là tội gì, lại không thấy nhắc đến.
Có lẽ đề tài này không hot lắm nên chỉ có mỗi comment của Lâm Nghiệp Vũng Tàu (LNVT),
Đây là những vấn đề luật học và xã hội học.
Bài này lấy bối cảnh tranh chấp về đất đai giữa 2 lực lượng để nói về những vấn đề xã hội từ Hiến Pháp cho đến hành vi của các cá nhân. Một bên là Chính quyền địa phương trực thuộc Hải Phòng là Pháp nhân. Bên kia là tập thể những cá nhân trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn.
Chính quyền chỉ có vai trò trọng tài chứ không có quyền định đoạt trong sở hữu đất đai. Cụ thể trong trường hợp này, CQ dùng bạo lực để tịch thu đất (với danh nghĩa Cưỡng chế) mà gia đình ông Vươn đang sử dụng để giao cho người khác.
Cho nên mọi quan hệ pháp luật ở đây phải xét trên 2 chủ thể đó. Tuyệt đối không phải là quan hệ giữa những ông cán bộ với gia đình một nông dân.
Nếu xét xử hành vi cá nhân của một tập thể cán bộ với một gia đình nông dân thì cũng không khác gì quan hệ địa chủ - cố nông. Thừa nhận điều này tức là pháp luật VN đã mặc nhiên coi những ông quan xã trên kia là chủ nhân của mọi đất đai của đất nước này cho dù thực tế nó là như vậy.
Tớ thấy Pháp nhân là bị cáo phổ biến trong thực tiễn thi hành pháp luật VN
Viện KSND huyện Hải Lăng (Quảng Trị) bị kiện
http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=703&id=488760
Tòa án Huyện Mỹ Tú (Sóc Trăng) bị kiện
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130118/cuu-sinh-vien-doi-boi-thuong-oan-sai-hon-nua-ti-dong.aspx
Ủy ban Tỉnh bồi thường cho Doanh nghiệp
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130403/ubnd-tinh-se-boi-thuong-cho-doanh-nghiep.aspx
Ý thầy là 2 vụ nầy phẩi xử chung mới đúng à hehe?
Nhưng chia ra là có chủ đích đấy chứ.
Chia thành bao nhiêu vụ án cũng được, nhưng ở đây người ta đã mập mờ giữa pháp nhân với cá nhân. 2 chủ thể ở đây là chính quyền địa phương Hải Phòng và gia đình ông Vươn. Đối tượng xử án là 2 chủ thể này chứ không phải là cá nhân những ông quan điều hành chính quyền đó.
Nếu xử những cá nhân cán bộ này thì phải lập một phiên tòa khác giữa chính quyền và cán bộ của họ. Xử tội đại loại như "thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng" hoặc tội "lạm quyền" hoặc tội "vượt thẩm quyền".
trao đỏi cùng cụ Lý
Cụ vẫn né tránh không nói thẳng vụ án cưỡng chế đầm nuôi trồng thủy sản nhà ông Đoàn Văn Vươn về cơ bản nhà nước[Đại diện là chính quyền Hải Phòng] đã sai, sai cả về luật lẫn trách nhiệm với xã hội và nhân dân? sai cả về bản chất chính trị cơ bản của đất nước[hiến pháp như cụ đã phân tích, về chủ thể pháp nhân và quyền hạn của chính quyền tôi đã có bài phản hồi về việc này xin chia sẻ cùng trang của cụ để góp tiếng nói tìm kiếm điều hiểu sao cho đúng vụ án này
NOITIEPTIMLAI NÓI
Càng tìm hiểu vụ cưỡng chế đầm nuôi trồng thủy sản của ông Đoàn Văn Vươn với vô vàn hình ảnh trên mạng ,với vô vàn ý kiến từ chính quyền[ đại diện pháp luật VIỆT NAM] từ nhân dân ,từ thế lực gọi là thù địch rồi từ cả thế lực cãi nhau với thù địch .Tôi thu được một số điều :Đầu tiên tôi khâm phục người nông dân Đoàn Văn Vươn một con người không tầm thường về giá trị tích cực ý trí và trí tuệ. Nhưng không được thanh quang trong con đường làm giàu chính đáng của mình bằng sức lực bằng trí tuệ và bản lĩnh thời đại hội nhập quốc tế của Việt Nam? anh đã vấp phải những hòn đá tảng là pháp luật đã câm lặng trước các lá đơn kêu cứu của anh? để rồi dẫn đến một vụ án oan khiên ngang trái cho gia đình anh. thật sự là ngao ngán về ảnh hưởng của vụ án này trên toàn quốc, trong lòng dân và trên thế giới ,Việc giải quyết vụ án là của pháp luật, nhưng sao tôi cứ thấy đất nước như thật sự có tội với nhà ông Vươn rõ ràng họ không được giúp đỡ trong sự bất công về luật về công sức lao động về sự lương thiện của gia đình nông dân này? Họ lẽ nào muốn gây hấn với chính quyền chỉ vì sự liều mạng để bảo vệ tài sản, quyền sống, của gia đình? cực chẳng đã mới phải liều[ đây là điều làm nên đau khổ lẽ ra không nên có của ông Vươn]
VÌ THẾ SUY CHO CÙNG ĐAU KHỔ CỦA GIA ĐÌNH HỌ HAY SAI LẦM MÀ PHẠM PHÁP CỦA GIA ĐÌNH ÔNG VƯƠN ĐỀU LÀ DO LỖI CỦA CHÍNH QUYỀN TẠO NÊN KỂ CẢ KHI ÔNG VƯƠN CÓ SAI PHẠM VIỆC LẤN BIỂN TRÁI PHÉP THÊM 19 ha BIỂN NỮA THÌ TẠI SAO CHÍNH QUYỀN KHÔNG KIÊN QUYẾT NGĂN CHẶN SAI TRÁI MÀ LẠI SỬ PHẠT MỘT TRIỆU ĐỒNG [1.000.000 vnđ ] NHƯ THẾ CÓ NGHĨA ĐÃ ĐỒNG Ý CHO ÔNG VƯƠN TIẾP TỤC KHAI THÁC THÊM 19ha NÀY BẰNG KHÔNG THÌ KHÔNG ĐƯỢC SỬ PHẠT MÀ PHẢI KIÊN QUYẾT CHẤM DỨT SAI PHẠM CỦA ÔNG VƯƠN TỪ ĐÓ CHỨ??? một điều nữa do chính quyền không nghiêm minh trong việc quản lý hành chính mà để ông Vươn cho thuê lại phần đầm vượt trái phép đi nữa thì nếu chính quyền không cho phép thì ai dám vào thuê lại của ông Vươn ? rõ ràng mọi nguyên nhân sai phạm đều do chính quyền tắc trách quan liêu và vô nguyên tắc gây nên??? .NẾU CHÍNH QUYỀN KHÔNG SAI LẦM THÌ CHẲNG LẼ ÔNG VƯƠN THÍCH ĐỐI ĐẦU VÀ GÂY HẤN VỚI CHÍNH QUYỀN HAY ÔNG ĐÃ LÀ MỘT TỶ PHÚ ĐƯỢC TUYÊN DƯƠNG TINH THẦN LẤP BIẾN LÀM GIÀU ĐI ĐẦU TRONG THỰC HIỆN CHỦ TRƯƠNG CỦA NHÀ NƯỚC VỀ LÀM KINH TẾ TƯ NHÂN?
nên chăng trong vụ này nhà nước cần có một cách sử lý đặc biệt [khác biệt so với các vụ án thông thường khác và tôi tin nếu được như thế chính là tính nhân đạo của đại đa số nhân dân khi nhìn nhận về vụ này? và cũng chẳng hề lo như nhà nước lo nó sẽ tạo tiền lệ trong nhiều vụ cưỡng chế khác, hay sẽ bị thù địch lợi dụng chống phá nhà nước? vì pháp luật đã đi đúng tư tưởng nhân đạo và mang tính giáo dục, tính chấn chỉnh xã hội, thì không thế lực nào lợi dụng được] về tình và lý cùng đưa lên cân sai về chính quyền ? sai về pháp luật từ dân? cùng cân đối cho sửa sai, chứ không nên căng thẳng về tính trừng trị pháp luật, hoặc bảo vệ uy tín của pháp luật nhà nước, mà để vụ án rơi vào dư âm lâu dài không bao giờ chấm dứt về công lý trong lòng dân? như vụ án Noọc Nạn năm nào từ thời PHÁP THUỘC ĐỂ LẠI ??? và nếu có để lại dư âm thì thay bằng oan trái là sự nhẹ nhàng thanh thản lòng người do đảng và nhà nước đã sáng suốt trong sửa sai và sử lý hài hòa nhân đạo mà không kém nghiêm minh đó chính là công lý đã được bảo vệ và đề cao .Rất mong?
Có vẻ như các cụ "kiện được" pháp nhân chính quyền đều là án dân sự, không phải án hình sự.
Bàn thêm 1 chút về tính vi hiến trong việc phân xử của tòa án ND Hải phòng đối với vụ việc.
Theo điều XX (nhớ làm đ gì) Hiếp pháp 1992 (hiện tại 2013 vần đang còn hiệu lực) thì đất đai là sở hữu toàn dân, do nhà nước quản lý.
Cơ quan đại diện cho nhà nước là các chính quyền địa phương, mà trong vụ việc là UBND huyện Tiên Lãng và UBND xã Quang Vinh. Như vậy thì quyết định thi hồi đất do cơ quan có thẩm quyền quản lý đối với đất không phải là sở hữu riêng của ông Vươn dù với bất cứ lý do gì là hoàn toàn đúng về mặt Hiến pháp. Hiến pháp, chính là căn cứ pháp luật cao nhất cho việc thực thi pháp luật.
Do vậy, quyết định thu hồi đất của chính quyền Tiên Lãng là đúng theo tinh thần hiến pháp. Gia đình ông Vươn cố tình không giao đất lại cho cơ quan có quyền quản lý đất là vi hiến, vì xét về quyền đối với lô đất đó, cơ quan quản lý mới là chủ thể có quyền quyết định cao nhất.
Tuy nhiên, phiên toàn đã khẳng định việc thu hồi đất "của" gđ ông Vươn (chính xác là do gia đình ông Vươn đang khai thác) là quyết định sai lầm, là 1 việc tuy có thể đúng với các văn bản luật dưới Hiến Pháp nhưng lại vi hiến. Vì theo hiến pháp, chính quyền địa phương không sai.
Trong lần sửa đổi hiến pháp 2013 này, tài liệu triển khai lấy ý kiến góp ý đã được gửi đến từng hộ dân, tại hạ cũng hi vọng toàn thể nhân dân hãy đọc cho kỹ, nghiên cứu kỹ hiến pháp để không có hành vi vi hiên như gia đình ông Vươn, gây bất ổn xã hội và lúng túng cho các quan tòa.
Chẳng hiểu bác tìm lại muốn tìm lại công lý ở đâu? Công lý đã được thực thi tại tòa, người làm đúng hiến pháp thì bị xử tội, người vi hiến cũng bị xử tội nhưng với tội danh khác.
Tất cả đều nhẹ hơn các khung hình phạt đáng phải nhận, đó là công lý bác tìm chứ đâu.
Theo em thì người bị hại trong cả 2 vụ việc đều là chính quyền. Gia đình anh Vươn là người thuê đất chắc có ký hợp đồng theo đúng pháp luật. Chính quyền (or nhân dân) là chủ đất có quyền đòi lại theo đúng hợp đồng. Anh Vươn ko chịu trả mà còn dùng vũ lực chống lại là sai cần phải bị xử lý và bồi thường chi phí thuê người đòi đất, chính quyền địa phương, và những phát sinh khác, như làm bị thương người đi đòi đất, thuê phương tiện và lực lượng đi đòi đất, chi phí tổn thất do đất ko trả đúng hạn, etc.
Cán bộ địa phương được chính quyền giao cho việc đòi đất lại ko làm đúng hiến pháp và pháp luật (lạm dụng vũ lực và huy động lực lượng quá mức cần thiết hòng tăng chi phí, etc) trực tiếp làm ảnh hưởng đến hình ảnh và uy tín của chính quyến, gián tiếp làm ảnh hưởng đến gia đình anh Vươn (nhà của, nông hải sản, etc). Do đó đội đòi đất này phải bị xử theo pháp luật và bồi thường uy tín cho chính quyền cũng như gia đình anh Vươn( bị hại gián tiếp).
Án phí trong 2 vụ việc là do gia đình anh Vươn và những cán bộ địa phương trực tiếp thực hiện đòi nợ phải trả mới đúng chứ sao lại là tiền tiết kiệm của nhà nước (tức tiền của bị hại).
Có phải hiện nay ai chống lại người thi hành công vụ sẽ bị bắn (chắc là chết, khỏi cãi đúng sai luôn), trường hợp anh Vươn chắc chắn sẽ bị tiêu diệt theo pháp luât. Đáng tiếc là nghiệp vụ của lực lượng đòi đất hơi kém nên đã để xổng mất đối tượng. Theo em, đây mới là vấn đề đáng quan tâm phải không thầy Lý. Cần có thêm các đề án đào tạo cán bộ, nâng cao nghiệp vụ cán bộ, cử cán bộ ra nước ngoài trao đổi và học hỏi kinh nghiêm, tổ chức hội nghị hội thảo trong nước và quốc tế để bàn nghiên cứu và thảo luận, etc.
Người bị hại trong trường hợp này chính là Đảng, nhà nước và quần chúng nhân dân ta, vụ việc nhỏ thế mà chúng ta "mất" lãnh đạo xã, "mất" lãnh đạo huyện, ảnh hưởng đến uy tín của lãnh đạo thành phố và cũng ảnh hưởng không nhỏ đến lãnh đạo Chung Ương, đấy, cứ nhìn đồng chí đại tá Ca vì vụ việc này mà đến giờ vẫn chỉ là đại tá thì chỉ có lũ phản động và bọn vô cảm mới không cảm thấy chua xót đến trào nước mắt
Chưa cần nói đến chuyện tên Vươn bắn vào lực lượng chức năng đến cướp đất (đến chính quyền ta còn cướp được thì đất là cái đinh gì?) là sai mà chỉ cần nhìn vào chuyện mục tiêu của tên Vươn này là để giữ đất, mà đất thì thuộc sở hữu toàn dân chứ có phải của thằng Vươn đâu? Rõ ràng là mục tiêu của tên Vươn này đã sai trái nên hành động (bắn người) của tên Vươn này càng sai trái
Lấy lý do tên Vươn đổ mồ hôi thậm chí mất con (chết đuối?) trên mảnh đất đó để nói mảnh đất đó chủ quyền của tên Vươn là càng sai, nói thế thì hóa ra mấy chục ngàn chiến sĩ nước Mẹ (trong số 320 nghìn chiến sĩ nước Mẹ có mặt ở miền Bắc để chống Mỹ cứu nước) chết trên đất miền Bắc thì miền Bắc này phải thuộc nước Mẹ à? Mấy triệu đồng chí miền Bắc chết để giải phóng miền Nam thì miền Nam phải thuộc gia đình những đồng chí miền Bắc đó à? Nhẽ nào lại thế? Phản động nó vừa vừa thôi nhé (à dưng cơ mà nói Đảng đã hy sinh xương máu để có đất nước thì đất nước thuộc Đảng lại là đúng nhé - tại sao lại thế thì đi mà hỏi Đảng, đừng hỏi anh)
Hiếp pháp Giao Chỉ ghi rõ "đất đai thuộc quyền quản lý của nhà nước", mà nhà nước không phải là chính quyền các cấp thì là gì? Vì vậy việc chính quyền xã muốn làm gì thì làm với đất đai là đúng đắn, tất diên nếu làm "sai" (lưu ý trong nháy nháy nhé) thì sẽ phải chịu trách nhiệm với cấp trên, đấy lại là chuyện khác rồi. Sự việc sai trái xảy ra mà có 1 bên đúng (chính quyền xã-huyện-tp-chung ương) thì đương nhiên bên còn lại (tên Vươn) sai là rõ ràng rồi
Quân đội Giao Chỉ anh hùng, được Đảng và nhà nước và nhân dân (xem định nghĩa của đại tá Quang để biết về nhân dân) trang bị vũ khí, trả lương, trả tiền luyện tập, chia sẻ tài nguyên đất nước để có thêm tiền thì không phục vụ Đảng và nhà nước và nhân dân thì phục vụ ai? Mà quân đội phục vụ thì chỉ có bắn đòm đòm, ấy dưng cơ mà Đảng và nhà nước và nhân dân ta lại làm bạn với tất cả các nước, thế nên bắn ai bây giờ? "Giặc ngoài" không có thì chỉ có bắn vào "thù trong" thôi, vậy thù trong là ai? Xem định nghĩa của lãnh tụ giai cấp vô sản nhé:
Trích
Giai cấp vô sản cầm quyền … có các kẻ thù sau :
1.tầng lớp ăn bám (bọn địa chủ cũ, bọn tư sản-Doanh nhân tham gia vào quá trình sản xuất);tư sản thương nghiệp, bọn đầu cơ, ngân hàng, thị trường chứng khoán;
2. giới quý tộc hành chính xuất thân từ các tầng lớp nói trên (các quan chức thư lại, tướng lĩnh, tăng lữ);
3.các doanh nhân tư bản, giám đốc các tổ hợp (trùm thế giới công nghiệp, các kĩ sư có liên hệ với giới tư bản, các nhà phát minh,v.v...);
4.tầng lớp thư lại có tay nghề cả trong lĩnh vực hành chính, quân sự và nhà thờ;
5.giới trí thức trong lĩnh vực kỹ thuật và trí thức nói chung (kỹ sư, kỹ thuật viên, bác sũ, giáo sư, luật sư, phóng viên, đa số giáo chức);
6.tầng lớp sĩ quan;
7.phú nông;
8.tư sản bậc trung và tiểu tư sản thành thị;
9.giới tu hành...
Hết trích
Vì vậy quân đội Giao Chỉ anh hùng cầm súng bắn vào tên Vươn lại vẫn là 1 kết luận đúng
Tóm lại: tự mà suy nghĩ, đọc đến đây mà vẫn còn đọc tóm lại thì đầu để mọc tóc hay để đội mũ thôi à?
Cảm ơn mọi người bình luận rôm rả,
Tớ nhắc lại một lần nữa. Vụ việc Tiên Lãng bao gồm cả tranh chấp đất đai và phá hoại tài sản là xung đột giữa hai chủ thể. Một Pháp nhân là chính quyền địa phương Hải Phòng với bên kia là gia đình ông Vươn. Tuyệt đối không phải là quan hệ giữa cá nhân các vị quan chức, các cán bộ chiến sĩ của lực lượng an ninh với gia đình ông Vươn.
Trong khi cả 2 vụ án do tòa Hải Phòng mở đều xét xử những cá nhân. Người bị hại trong vụ súng hoa cải không phải là những cá nhân và Người gây hại trong vụ phá hoại tài sản không phải là những quan chức chính quyền địa phương Hải Phòng.
Việc nhầm lẫn những chủ thể tham gia tranh tụng sẽ dẫn đến những bản án sai lầm, và nhất là gieo vào nhận thức của quần chúng những quan niệm sai lầm về pháp luật.
Nguyên tắc của Pháp luật là phải xử Đúng người, Đúng tội. Nếu xác định "Người" sai thì sẽ dẫn đến tất cả những sai lầm khác về sau.
nối tiếp tìm lại tại comment April 10, 2013 at 4:02 AM
Xác định Chủ thể sai thì làm sao xử đúng được.
Nói về đất đai, hiện thuộc sở hữu toàn dân, không có nghĩa là thuộc sở hữu của chính quyền HP. CQ chỉ có vai trò là người phân xử trong việc sử dụng đất giữa ông Vươn và ai đó là người dự kiến sẽ nhận mảnh đất đó sau này.
Mảnh đất này có thể được đấu thầu công khai giữa ông Vươn và những người khác và xu hướng là ưu tiên ông Vươn.
Chính quyền là chính quyền, không phải là địa chủ. Nên tịch thu hay cưỡng chế gì thì cũng là hành vi cướp.
Dear Chú Lý,
Chú check coi bác cấn chỉnh có bị hack nick không chú. hehe
Trích: "CQ chỉ có vai trò là người phân xử trong việc sử dụng đất giữa ông Vươn và ai đó là người dự kiến sẽ nhận mảnh đất đó sau này." hết trích.
Điều này quy định cụ thể trong định nghĩa nào về vai trò CQ vậy bác?
Theo luật thì nhà nước có quyền THU HỒI (hiện tại đang kiến nghị đổi thanh trưng thu, trưng mua) đất đai của dân. THU HỒI nghĩa là [b]hủy bỏ[/b] quyền sử dụng đất của 1 cá nhân cụ thể để đất đó trở thành đất "CHƯA CẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT".
Đất này có thể phục vụ nhiều mục đích như công cộng, quốc phòng, giao thông, xây dựng công trình chính phủ v.v...và nhiều nhất là phục vụ phát triển kinh tế.
Việc thu hồi quyền sử dụng của 1 chủ thể để giao cho 1 chủ thể sử dụng khác không phải là việc "phân xử" mà chính xác là "phân phối" chứ bác. Theo hiến pháp và pháp luật, thì quyền "phân phối" này là hợp pháp.
Ở VN không có ai là địa chủ, chỉ có những chủ thể sở hữu "quyền sử dụng đất" và chủ thể "có quyền cấp cái quyền sử dụng đất", chúng ta cần hiểu rõ bản chất vấn đề như vậy.
Cái sai trong vụ này là sự bất bình đẳng trong quan hệ pháp luật giữa người dân và chính quyền. Nếu có sự bình đẳng được như vấn đề đang nêu ra, thì cách hành xử của chính quyền phải khác. Ví dụ như: chính quyền đưa ra thông báo thu hồi quyền sử dụng đất nhưng gđ ông Vươn không đồng ý, thì chính quyền có quyền kiện gia đình ông Vươn ra tòa vì lý do ông Vươn vi phạm điều XYZ trong bộ luật VCL. Quyết định cuối cùng của tòa sẽ là căn cứ buộc ông Vươn giao đất hay chính quyền phải tiếp tục thừa nhận quyền sử dụng đất của ông Vươn. Khi đó, bộ phận THI HÀNH ÁN sẽ làm nốt phần còn lại (như buộc cưỡng chế hay gì đó đại loại v.v...)
Sở hữu toàn dân là sở hữa nhà nước chứ còn gì mà phải lăn tăn hả mụ Lý, chả phải quân đội nhân dân (hay toàn dân) là quân đội phục vụ cho đảng, nhà nước của đảng hay nhân dân cũng của đảng nốt, chứ có phải phục vụ bần nông cần lao đâu? chính quyền địa phương thì đại diện cho nhà nước, thu hồi, cưởng chế đúng mẹ gồi, vấn đề là chính quyền địa phương ở Xã Quang Vinh, Huyện Tuyên Lãng và TP Hải Phòng quá kém, đcm chúng đáng bị xử lý, vì tôi làm sai nha mà ngu, giả sử vụ thu hồi này là chỉ đạo trực tiếp của B, thì bọn chính quyền địa phương này thực hiện quá kém, cần phải cách chức hết, và tống giam, thay đứa khác. ĐCM chúng làm hỏng cả một chủ trương lớn của đảng.
Con Vươn vinh vào cái cớ là hắn muốn thuê tiếp, mà chính quyền dứt phát phải thu hồi cái đả, gồi cho đứa nào thuê tính sao, phương pháp làm sai, là sai như vậy, vì đất này có phải đất dự án quan trọng, hay an ninh quốc phòng đéo gì đâu? đcm tại sao chính quyền không thỏa thuận cho con Vươn thuê tiếp với giá cao hơn chẳng hạn, khi nào nó không chịu thuê mới thu hồi chứ, người ta đang lại lục xin thuê mà anh đéo cho, thì cớ làm sao? trong khi nhu cầu thu hồi lại cũng chỉ cho thuê thôi mà, có phải thu hồi rồi làm việc đéo gì kha1sc đâu chứ.
Con Vươn muốn gây tiếng vang để đánh động đến chính quyền cao hơn và kêu gọi sự ủng hộ của mọi tầng lớp để được thuê đất tiếp, rõ ràng đây là ý đúng, nhưng cách làm sai, sai vì chống đối với một thế lực to lớn như vậy mà phương pháp bần cùn như vậy thì phải đi đếm kiến là cái chắc. đcm
Hiến pháp nào cho phép tước đoạt đất đang được người này sử dụng để giao cho người khác sử dụng. Đất không phải của chính quyền nên chính quyền không phải là người định đoạt.
Kết luận của TTg NTD nói về sự sai lầm trong việc thu hồi đất của Tiên Lãng là dựa trên cơ sở này.
Đọc kỹ các comment ở đây đi đã. Tớ không bàn tới con Vươn đúng hay sai. Tớ chỉ xác định các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật và bị chế tài bởi pháp luật. Nếu xác định quan hệ sai thì mọi phán quyết sẽ sai lầm vì không có cơ sở.
Về chuyện đúng/sai tớ sẽ phân tích sau.
Bạn Lâm nghiệp Vũng Tàu đưa ra vấn đề rất hay, đó là cơ sở luật lệ nào để có nhận định sau:
"CQ chỉ có vai trò là người phân xử trong việc sử dụng đất giữa ông Vươn và ai đó là người dự kiến sẽ nhận mảnh đất đó sau này."
1. Đất đai thuộc "sở hữu toàn dân" không có nghĩa là nó thuộc quyền sở hữu của chính quyền. Luật lệ VN cũng không bao giờ khẳng định đất thuộc về chính quyền. Còn "thu hồi" vào việc công như lập doanh trại, làm quảng trường thì không ai dám chống cả.
2. Chưa có xứ nào trên quả đất này, kể cả các nước XHCN quy định đất đai thuộc về chính quyền cả
3. Ngay cả thời Cải cách ruộng đất long trời lở đất 1953-1956, chính quyền cũng không thu hồi đất. Chỉ có Đội cải cách phân chia lại ruộng đất chứ không hề tịch thu của nông dân này chia cho một nông dân khác.
Bây giờ bàn đến các phiên xử, đcm VN không có tam quyền phân lập, tòa hay VKS hay công an hay quân đội,...đéo gì cũng đều của nhà nước cả, thể chế nó đả như vậy, không công chính, thì hành động kiểu đéo gì chả bị coi là bao che, thiếu khách quan cho dù thực tế rất đúng vậy.
Chính vì bảo vệ thể chế, bảo vệ chính quyền nên tòa phãi bất đắt dĩ tách nhỏ các vụ án ra xử giữa cá nhân với cá nhân, để kết luận chỉ có người thừa hành làm sai thôi, chính quyền của dân do dân và vì dân không thể sai và mãi mãi không sai, chứ xử giữa cá nhân gia đình ông Vươn và chính quyền, lở chính quyền sai thì ăn nói thể nào với nh6an dân đây?
Bạn Táo X lại bàn đến vấn đề Hợp đồng thuê đất,
Ở trên tớ đã phân tích, đất không phải thuộc về chính quyền nên chính quyền không có quyền ký hợp đồng thuê đất - tài sản của toàn dân.
Các bạn có ai tìm được "hợp đồng thuê đất và tài sản nhà nước" nào giữa một doanh nghiệp quốc doanh với chính quyền không.
Nông dân cũng thế thôi, sử dụng miếng đất - sở hữu toàn dân thì phải đóng thuế. Nếu không đóng nổi thuế thì giao quyền sử dụng cho người khác giỏi hơn, có khả năng khai thác quản lý, kinh doanh có lãi để đóng thuế cho nhà nước.
Lưu ý, các bạn đừng bao giờ coi chính quyền là địa chủ. Các bạn có mảnh sổ hồng lận lưng nghĩa là trước đó bạn đã đóng thuế "chuyển quyền sử dụng đất" chứ bạn không mua đất của chính quyền.
Đừng bao giờ tạo Lẽ phải cho chính quyền bằng cách thừa nhận chính quyền như là một tên Địa chủ, các bạn như là những người Cố nông.
Chính quyền chỉ là Người điều hành, là người phân xử trong việc sử dụng đất giữa các nông dân với nhau. Nông dân nào đem lại lợi ích cho quốc dân nghĩa là người có khả năng đóng nhiều thuế hơn sẽ được chọn.
Trong tư tưởng của chúng ta, giao cho chính quyền có quyền định đoạt tài sản toàn dân. Đến khi chúng ta trở thành những người như tên Vươn thì chúng ta ứng xử thế nào.
Thực tế thì các câu chữ của Hiến pháp không ghi "cho phép" nhưng cũng không ghi là "không cho phép".
Dựa trên cơ sở đất đai sở hữu toàn dân, do nhà nước quản lý mà nhà nước (cụ thể là chính quyền) có thẩm quyền thu hồi quyền sử dụng đất của 1 hay nhiều cá nhân để phục vụ mục đích cụ thể là phát triển kinh tế. Do đặc điểm này nên các nhà đầu tư có khả năng làm cái việc gọi là "giải tỏa" để lấy đất xây khu đô thị mới hay cái gì đó đại loại thông qua chính quyền. Việc này đã được thực tế chứng minh là không vi phạm pháp luật.
Việc giải tỏa đất đai để giao cho nhà đầu tư, về bản chất chính là "tước đoạt đất đang được người này sử dụng để giao cho người khác sử dụng" như bác nói chứ còn gì nữa. Tất nhiên, để "hợp pháp hóa" việc này thì chính quyền cần phải vẽ ra quy hoạch phát triển kinh tế, quy hoạch đô thị v.v...
Còn vụ gia đình ông Vươn, em không nói chính quyền không sai, nhưng về bản chất thực thi là giống với việc giải tỏa lấy đất để phát triển kinh tế, chính quyền Tiên Lãng thiếu cái gọi là cơ sở để thực hiện như là quy hoạch hay cái gì đại loại nên mới chết.
Tất nhiên, em nhắc lại là việc tước quyền sử dụng đất của gia đình ông Vươn là không vi hiến.
Còn cái việc gọi là "không tiếp tục giao đất" cho gia đình ông vươn sau khi đã hết hạn trong khi gia đình ông này vẫn còn nhu cầu thì đã trái luật. Việc này là rõ ràng, vì trong luật có ghi rõ là "ưu tiên cho người được giao/ được thuê tiếp tục nhận / thuê đất nếu họ còn nhu cầu và không ảnh hưởng đến quy hoạch phát triển của nhà nước". Việc này cũng khác với ý em đang bàn luận là " chính quyền thu hồi đất" không vi hiến.
Bạn Cần Chỉnh cần phải được chỉnh đốn nhiều
Trong comment trên, ý bạn Cần Chỉnh nói đến cái này
[img]http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/541896_584260821600669_414003672_n.jpg[/img]
[img]http://2.bp.blogspot.com/-c3_QZ7zM9Jc/USQOweZxQdI/AAAAAAAAYiM/O2XiZayrxaI/s1600/t%25E1%25BB%25AD+s%25C4%25A9-1.jpg[/img]
Không phải cứ hy sinh thân người là có quyền chiếm đất
Chính quyên HP aka các tỉnh thành khác chúng có si nghỉ như mụ Lý đéo đâu, nếu chúng si nghĩ vậy thì đã không có chiện sãy ra rồi, chúng nghĩ đất là của nhà nước, đã hết hạn cho thuê, nhà nước thu hồi lại muốn cho ai thuê thì cho, và sẽ tính sau, chúng quá chủ quan, vì đã thu hồi thành công hàng loạt khu đầm gần đó.
Chưa kể luật đất đai còn cho phép chúng (bọn chính quyền địa phương) quản lý 5% quỉ đất để tùy ý sử dụng phục vụ cải thiện thu ngân sách địa phương (hình như vậy), nên chúng nghĩ có quyền thu lại đất của con Vươn rồi tùy ý kinh doanh chăn?
Luật do chính quyền đẻ ra sao cho có lợi cho chính quyền. Thời thế thay đổi, chính quyền lại sửa luật để tiếp tục duy trì quyền lợi. Bản thân Luật lệ như vậy là vô hiệu, vì luật đó là luật nhà tù, bất cần các phạm nhân có đồng ý với thứ luật đó hay không.
Cái tớ đang bàn ở đây là căn bản của pháp luật, từ đó mới có cơ sở để soạn luật. Trong trường hợp này còn nhầm lẫn các Chủ thể trong quan hệ pháp luật thì viện dẫn luật để làm gì.
Còn ở xứ ta, luật do các bộ ngành soạn thảo, BCT muốn nó được thi hành thì đem ra cho Nghị Gật ấn nút. Nếu không muốn thì cất vào xó như là Luật Thuế Nhà Đất vậy.
Trong Comment này tớ đã giải thích rõ bản chất của Hợp đồng thuê đất.
Vấn đề của con Vươn có hai phần đất tách bạch, một phần 19ha do chính quyền địa phương giao cho cỏn thuê, phần còn lại do cỏn tự khai phá, lấn chiếm chưa biết có được cấp quyền xử dụng chưa?
Nhưng các cô thấy rõ như vầy, (tôi chỉ nói phía nam, còn phía bắc không rành) đối với đất do dân tự khai khẩn hay cho tặng hay mua lại,...và được cấp quyền sử dụng đất có thời hạn, thì cho dù hết hạn nhà nước buột vẫn phải cấp tiếp mà đéo có chuyện thu hồi đâu nhé, ngoại trừ có dự án, thì là chiện khác.
Còn đất các cô đi thuê, thì đcm nhiêu khê rất, tùy từng địa phương và tùy các cô và tình hình tại thời điểm đó nữa, nói chung mờ mờ ảo ảo, chính quyền cũng đang rất lúng túng khoảng này, cũng đang muốn sữa đổi nhưng chưa có lối ra.
Mụ Lý, ở đây tất cả chúng ta đều phải hiểu việc sở hữu đất đai là sở hữa QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT, cho dù là đất mua, thừa kế, khai khẩn, cho tăng hay thuê,...tất cả đề là sỡ hữa quyền sử dụng đất có thời hạn, do đó có ai nói cho thuê hay mua bán đất đất,....thì đồng nghĩa với nói cho thuê mua bán quyền sử dụng đất, nên rất dễ nhằm lẫn chổ này. Đây là cách chơi chữ của B để mà cướp không đất của dân miền nam.
Bởi vì luật đất đai Miên Nam trước đây là dân được quyền sỡ hữa vình viễn mảnh đất của họ nếu có bằng khoán hay giấy tờ hợp lệ. Nhưng giải phóng vào, cách mạng đã đem đến ánh sáng cho nhân dân miền nam, nên bằng khoán hay giấy tờ trước đây của chúng được đổi lại là quyền sử dụng đất. đcm hay thế đấy.
Vấn đề mụ Lý nói ở đây là chủ thể chứ đéo phải cá nhân, nhưng địt mẹ là nó muốn xử thế rồi, chứ cứ nhập nhằng chủ thể thì loạn hết con mẹ nó. Biết là biết vậy rồi, nhưng đéo dừng ở đây thì loạn mẹ nó lên, lúc đấy đéo kiểm soát được thì chết cả họ, xuống hố cả nút chứ đéo phải chơi
Chính xác bác ạ, bọn Tai Lông nó tặng cho Lừa 1 danh từ mỹ miều: "rủi ro pháp luật" là như vậy.
Trong thực tế, luật chả là cái khỉ gió gì đối với chính quyền, mà chính quyền điều hành xã hội chủ yếu thông qua các nghị định và thông tư, các quyết định UBND các cấp.
Tham khảo:
10000 văn bản không hợp pháp
nghị định, thông tư, pháp lệnh v.v...
thông tư xử phạt xe không chính chủ
Chúng ta, tầng lớp quần chúng, cần hiểu rõ quyền lợi của mình trong các quan hệ pháp luật, quan hệ sở hữu để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Thông thường thì Lừa hay có tính lợi dụng sự ngu dốt của người khác để trục lợi và do đó luôn tìm cách duy trì sự ngu dốt đó càng lâu càng tốt.
Dear all,
Tớ không điều tra vụ việc Tiên Lãng, nên không có căn cứ để kết luận đúng sai. Còn nghe thông tin Lá Cải để bình thì không có gì vô tích sự bằng.
Đã xác định là "đất đai thuộc sở hữu toàn dân" thì nó sẽ không thuộc về cá nhân như gia đình ông Vươn, mà cũng không thuộc về pháp nhân như UBND huyện Tiên Lãng, UBND xã Vinh Quang và ngay cả UBND tỉnh Hải Phòng.
Vì thế CQ địa phương HP không thể tùy tiện lấy đất của người này giao cho người khác được.
Chỉ có thể lý giải động cơ của HP trong việc này là vì lợi ích riêng. Nếu gia đình ông Vươn tiếp tục giữ mảnh đất đó thì họ (CQ các cấp HP) mất đi một lợi ích cơ hội nào đó.
Đã là đất thuộc toàn dân thì phải sử dụng đất sao cho có lợi ích toàn cục nhiều nhất. Lợi ích đó ở đây chỉ có thể đong đếm bằng tiền nộp thuế. Gia đình ông Vươn tiếp tục giữ đất ấy nếu đóng thuế với thuế suất tương đương với các lô đất lân cận.
Chính quyền đẻ ra luật sao cho họ có lợi thế, hễ bất lợi là CQ lại thay đổi luật. Vậy luật Lừa không phải thứ để viện dẫn.
Vấn đề của con Vươn chúng ta thử phân tích và rút kinh nghiệm xem bần nông nên cư xử như thế nầu để không bị thiệt cho bản thân, cho gia đình, vì có nhiều dạng đang trong tình trạng giống cuôn Vươn. Chưa bàn đất lấn chiếm, chỉ bàn trước 19ha thuê nhé.
19ha thuê trước đây là đất hoang, đéo có hoa lợi gì nhiều, cuôn Vươn thuê và bỏ công ra khá nhiều, công của cỏn cũng lớn, và cỏn thu hoạch cũng khá, xứng đáng công bỏ ga, nhưng hình như cỏn quên là có sự tồn tại của chính quyền, một thế lực gất hùng mạnh, lẽ ra cỏn phải biết điều, tự nguyện tăng tiền thuê đất, hay đóng góp gì thêm cho xã, đừng để tình trang trâu buột ghét trâu ăn.
Một khi sãy ra tranh chấp, nhẽ ra cỏn nên thương thảo chính quyền địa phương để hai bên cùng có lợi, đằng nay cỏn lại đi kiện, đcm kiện từ xã lên huyện, từ huyện lên thành phố, kiện chính quyền như vậy thì thua là đúng gồi, con này không phải dân xã Quang Vinh, nên cũng bị ghét sẳn mẹ gồi, bọn bần nông chốc đít địa phương đcm Gato sẳn gồi.
Việc muốn gây tiếng vang và biến vụ việc từ dân sự chuyễn sang hình sự của cuôn Vươn là việc đúng và nên làm, nhưng cách làm là sai, đcm cầm súng bắn thẳng kẽ thù đồng nghĩa mới sống chết gồi, hai chuyến tiến khác nhau gồi, phải bị xử tù thôi, cho dù đúng sai thế nào luật lừa chứ có phải Mẻo đâu mà cho phép tự vệ kiểu đấy.
Nhẽ ra cuôn Vươn nên mời nhiều nhà báo về, gồi quăng bom, cho nổ trong đất cỏn khi lực lượng cưởng chế còn gất xa, để cảnh báo và không gây xác thương cho ai, thì cỏn sẽ đánh động được dư luận, sau khi bọn cưởng chế nổ súng rồi mới tự vệ thì cỏn sẽ thành công, đằng này ,...như buồi. Con Vươn bị xử là để răng đe tôi dám chĩa súng thẳng quân thù, há há.
Chính quyền thì cần rút kinh nghiệm, đcm tăng giá thuê cao lên, không chịu nổi nhiệt thì trả lại đất thôi, có đéo gì phải cưởng chế, mà hình như vụ này hai phe biết rất rõ kế hoạch của đối phương và chuẩn bị rất chu đáo, hình như là muốn tập trận để làm phim mới viết sách gì đấy, theo lời đai Ca nói thế, há há.
Lý luận thế này mới thấy ta thua xa thời phong kiến. Thời thởi người ta chia ra 3 hạng đất với 3 mức Tô phân biệt. Ai chiếm ruộng thì phải nộp tô cho lãnh chúa tùy hạng đất. Lãnh chúa cũng không "thu hồi đất" của ai cả. Cấy ruộng thì phải nộp tô, thế thôi.
Vấn đề là gia đình cô Vươn nộp thuế đến đâu. Ai cũng hiểu nguyên nhân của tranh chấp này xuất phát từ gia đình Vươn không chịu chia lợi tức từ hoa màu trên đất ấy cho chính quyền địa phương. Chuyện này CQ địa phương có thể thương lượng được, cần gì phải huy động súng ống như vậy.
Không nắm được quy luật "định hướng XHCN" thì sẽ gây thiệt hại khôn lường.
Không phải muốn tăng giá lên bao nhiêu cũng được, mà phải căn cứ theo các lô đất lân cận. Nhưng làm như vậy thì chẳng ai làm làm quan nữa, phỏng. Chữ "Nô bộc" là người ta nói đùa chứ có ai làm thật.
Đúng là được sở hữu vĩnh viễn nhưng nếu không nộp thuế đủ thì cũng phải bán đất, làm gì còn "vĩnh viễn" nữa.
B muốn dừng cuộc chơi nên mới xử 5 năm.
Hoặc có khi B lấy án lệ của vụ án 4 năm tù vì Giết người ở bến xe Giáp Bát. Chả biết đâu mà lần.
Thầy Lý nói em càng mù mờ. Ở đây có 2 khái niêm, đất và quyền sử dụng đất. Đất thuộc sở hữu toàn dân tức là ko thuộc sở hữu của bất kỳ chủ thể nào kể cả chính quyền. Chính quyền đại diện cho toàn dân sẽ quản lý quyền sử dụng đất. Họ sẽ giao quyền này cho người này hay người khác tùy theo ai mang lại lợi ích nhiều hơn cho quốc dân kiểu như đấu thầu. Như vậy, ai bỏ thầu cao hơn thì được quyền sử dụng chứ chính quyền ko định giá theo các lô đất bên cạnh được trả bao nhiêu.
Vậy có phải trong trường hợp này, anh Vươn chỉ có thể tham gia đấu thầu để danh quyền sử dụng đất. Vì anh đang ở đấy nên được ưu tiên giao đất nếu anh ta bỏ thầu bằng đối thủ. Nếu Vươn thua, anh ta có thể thương lượng với đối thủ mua lại tài sản anh ta đã xây dựng trên mảnh đất đó hoặc phải mang hết tài sản của anh ta đi.
Thầy Lý giải thích cho em xem anh Vươn có thể làm gì hơn để được ở lại ko?
Không phải tùy tiện đấu thầu vì giá trị đất ở đây được xác định thông qua hoa lợi của miếng đất đó và lân cận. Miếng đất của gia đình ông Vươn không phải là duy nhất và vô giá để cần phải đấu thầu.
Quản lý đất hợp lý tức là làm cho mảnh đất ấy có lợi tức tốt nhất cho người sử dụng, thu được nhiều thuế nhất cho ngân sách.
Vấn đề ở đây là cưỡng đoạt nhân danh sở hữu toàn dân trong khi hoàn toàn có thể thương lượng và chế tài hành chính.
Dân xứ Lừa mà không có con dấu của chính quyền xã thì làm gì có cửa sống, kể cả cho con đi học. Chế tài đây chứ đâu.
Cần gì phải súng ống. Dùng súng ống để dứt điểm nên mới bị đương sự kháng cự.
hay quá bác Lý. sorry xì pam
Vấn đề sở hữu toàn dân chỉ là đánh tráo khái niệm, muốn hiểu thế nào thì hiểu. mà thương lượng đéo tìm được tiếng nói chung nên mới có hoa cải. Chính quyền đéo nghĩ thằng Vươn liều mạng, đang ở thế mạnh thì sợ đéo thằng nào, làm gì cũng chừa cho nó 1 con đường thương lượng, đẩy nó vào cái thế đấy phải tự trách mình trước. Chuyện Bá Kiến Chí Phèo thực tế là đây chứ đâu.
Trong chuyện này B giải quyết đéo khéo để nó thành cái án lệ thì còn khốn khổ khốn nạn, giờ đéo thằng nào thèm kiện mà nhăm nhăm hoa cải thì tha hồ mệt, may cho B là BĐS đang đóng băng, chứ đang nóng nữa thì đéo có cứt mà cắn.
Còn mụ Lý nói quản lý hiệu quả để thu thuế nhiều nhất cho ngân sách thì còn lâu, thằng nào làm lợi cho thân nó trước tiên đã, hết nhiệm kỳ còn biến cho thằng khác nó hưởng tiếp, ngân sách đéo nào ở đây.
Hổm rày không thấy anh Lý cồng quán Bựa, tui cứ tưởng anh được Bê mời đi hiến kế cứu dân cứu nước không, làm hại tui cũng bồn chồn. Nay thấy anh mạnh giỏi tui cũng mừng lắm!
Em nghĩ đâu cần phải duy nhất và vô giá mới cần đấu thầu. Dựa vào xung quanh thì chính quyền chỉ đưa ra giá sàn để người nào muốn sử dụng đất phải trả. Tuy nhiên nếu ko ai trả được giá đó thì cho thuê rẻ con hơn để ko. Chính quyền muốn giao lại cho người khác thì phải công khai là có người sử dụng mảnh đất mang lại nhiều lợi ích hơn anh Vươn. Nhưng chả thấy việc này được nhắc tới.
Theo em, miếng đất của anh Vươn ban đầu chả ai thèm nhận, nhờ công sức của anh mà nó trở nên có giá hơn tạo ra nhiều lợi ích hơn cho anh và cả chính quyền. Nhẽ ra anh Vươn nên vươn lên và kết hợp với chính quyền mà làm ăn. Có khi lại thôn tính thêm mấy mảnh đất bên cạnh để mở rộng quy mô ấy chứ. Đằng này đã không biết hưởng ứng và tận dụng chính quyền lại cứng đầu chống đối, ko chịu trả đất, ko chịu đóng thuế bằng người khác.
Thương lượng và chế tài thì chắc chắn làm được nhưng có lẽ mất nhiều thời gian hơn. Có thể chính quyền xã bị ép phải làm ngay và luôn cộng thêm mình là cán bộ có lực lượng trong tay nên chủ quan khinh địch. Đây là bài học cần sâu sắc rút kinh nghiệm.
túm lại là éo thấy ai là người bị hại cả hố hố
Bạn đã tự trả lời rồi nhé,
Miếng đất như thế này
Theo em, miếng đất của anh Vươn ban đầu chả ai thèm nhận, nhờ công sức của anh mà nó trở nên có giá hơn tạo ra nhiều lợi ích hơn cho anh và cả chính quyền.
thì cần gì phải đấu thầu, nhỉ
Chẳng qua người ta cướp công của gia đình ông Vươn đã biến miếng đất vô giá trị thành có giá trị. Của đau con xót, còn chính quyền nghĩ rằng bạo lực sẽ khuất phục được.
Cảm ơn chú Hải,
Tớ vẫn miệt mài ủ mưu cho B. Nhưng rất tiếc, bài toán kinh tế mà áp dụng theo kiểu cắt xén thì sẽ không thành công.
Chính chúng ta hiểu lầm để chính quyền lợi dụng đánh tráo khái niệm. Sở hữu toàn dân không đồng nghĩa với của riêng của chính quyền. Ai sử dụng đất thì phải đóng góp cho quốc gia.
Nhờ lý lẽ trước tòa mà án của Vươn từ án dự kiến ít nhất 20 năm chỉ còn 5 năm đấy.
người tài kinh bang tế thế như anh mà không dụng võ được cứ phí phí là.
Tui đi chợ mỗi ngày mua được ít đồ ăn hơn với cùng một số tiền anh ạ. Bần nông tụi tui thì không rành chuyện vĩ mô, chỉ thấy tình hình tiền bạc ngày càng eo hẹp mà lo.
Anh nghĩ cảnh ảm đạm này sắp tới sẽ như nào, để tui biết thủ thân với. :)
Cảm ơn anh Lý.
Các báo cáo của tớ vẫn thường được sử dụng từng phần theo lối đa nghi của B. Tuy nhiên, báo cáo được viết ra ở đây dưới hình thức Bựa.
Xu hướng sắp tới: Công cuộc xây dựng CNXH trong thời kỳ quá độ đã đi được già nửa lộ trình. Cơ bản là DNNN chiếm ưu thế tuyệt đối. Sống khỏe là các DN vệ tinh (thực chất là sân sau) của các DNNN. Còn DN Vừa và Nhỏ sẽ dần dần thu hẹp cả về quy mô lẫn số lượng.
Vậy nên ta chỉ có 2 con đường như Đảng ta đã gợi ý cho quần chúng lựa chọn: hoặc làm công chức, hoặc làm DN vệ tinh cho DNNN.
Thêm một xu hướng nữa,
Dân ta khai thác thị trường TQ, Đông Nam Á và thị trường Đông Âu đã đến lúc bão hòa. Nay huyển sang khai thác thị trường tiềm năng khác ở Phi châu.
http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/116177/he-lo-duong-day-dua-nguoi-sang-angola-ban-dam.html
Em thấy như thế ko đúng bác. Đấy chỉ là thời điểm anh Vươn nhận đất thôi. Chứ có khi bi giờ, chả có công sức của anh Vươn thì nó cũng có giá hơn rất nhiều thì sao. Chính quyền đâu có cướp công của anh Vươn. Khi anh nhận đất thì phải biết đấy là đất của công nếu bị đòi thì phải trả lại. Cái chính là anh cứ nghĩ bỏ mồ hôi công sức và cả máu nữa thì miếng đất đấy anh được quyền ưu tiên đặc biệt sử dụng. Giá kể khi có vụ việc như này, anh tìm đến tư vấn của những người am hiểu về kinh tế và chính trị Việt Nam như thầy Lý thì đâu đến nỗi. Haiz ... chán.
Tớ đã phân tích vấn đề này rồi, ở đây.
Có 2 nguyên nhân: một là gia đình ông Vươn không chịu ăn chia với chính quyền địa phương; hai là ghét nhau vì những nguyên nhân xã hội.
Còn lý lẽ về sở hữ, tớ đã phân tích rồi: đất đai không phải của chính quyền.
Anh Lý: hình như cái CCV của Anh đang được mần nè.
http://dantri.com.vn/su-kien/gan-80000-luong-vang-di-dau-717941.htm
DDCM bọn Malay nó túm hết dân xuất khẩu lao động xứ ta rồi nói rằng đã giải thoát cơ man là gái việt bị lừa sang đó bán dâm... Các bạn có biết đéo đâu là triệt đường sống của vàng son thiên đàng chứ giải thoát cái buồi giề? Cụ Toét nhể
PS: Trông cái mặt cụ đúng là toét thật ĐCM.. Sao cụ không làm quả trọc lốc như cuôn Pín cho sạch đầu
Theo như lời Giáo sư Võ ( ĐHV ) nói , thì việc làm của ông Vươn là hoàn toàn đúng . Cái sai của ông Vươn là một mình mà dám cả gan chống lại cả Hệ thống Chính trị của nền Chuyên chính Vô sản từ các cấp Chính quyền TP đến Huyện , Xã .
Cảm ơn anh Toét đã khai sáng hehe.
Mà con Chim nói phải, tui cứ ngờ ngợ sao anh Lý không chải quả đầu cho nó suông một tí hehe, có gì không phải anh Lý bỏ quá cho nhé. :D
Cho Mèo hỏi tí,
Ở phiên tòa 1- Vươn - bị cáo và các đồng chí công an - nguyên cáo:
Bác có bôi đậm: Nếu các đồng chí này không bị điều động thì không bị hại.
Vậy, nếu phiên tòa đúng sẽ phải là: Vươn - CQ Tiên Lãng/Hải Phòng.
Còn các đồng chí công an là nhân chứng.
Vậy CQ Tiên Lãng/Hải Phòng sẽ xác định mức thiệt hại của mình là bao nhiêu?
Thêm nữa, trong các vụ án chống người thi hành công vụ trước đây thì xử thế nào?
Phiên tòa 2: CQ Tiên Lãng/HP - Vươn
Thú thật là Mèo không đọc báo về vụ này nên biết lơ mơ lắm. Vậy ở tòa họ xét là các ông cán bộ đã gây hại cho Vươn? Quyết định của cán bộ huyện là sai?
Nếu thế thì việc Vươn hành động chống lại ở vụ 1 là đúng chứ? Và tòa phải tuyên là Vươn vô tội?
Hôm trước Mèo xem lơ mơ cái phim Covenant with Dead. Đại ý là ở một hạt nọ bên Mẽo có vụ án giết người xảy ra, nghi can bị bắt, kết luận có tội và bị xử tử hình. Nghi can giết đao phủ. Sau đó, thủ phạm thật tự thú và nghi can được xử trắng án ở vụ giết người 1, nhưng bị công tố viên kết luận tội giết người ở vụ 2. Ra trước tòa, tòa tuyên vô tội, vì đó là hành vi tự vệ trước sai lầm của xã hội (khi tuyên anh ta có tội ở vụ 1 trong khi anh ta thực ra không có tội).
Mèo viết có rối rắm quá không?
Chưa đâu, anh 6
CCV sẽ ở giai đoạn sau. Giai đoạn này buôn vàng đã, chênh lệch trên 4 triệu đồng mỗi lượng là xu hướng làm ăn trong năm nay: Xăng và Vàng.
Cảm ơn các bạn đã quan tâm,
Đó là chân dung của một gã khá giống tớ mà đến nay không nhớ gặp hắn ở đâu.
Mèo Ú,
Tớ không viết như Mèo Ú viết Nếu các đồng chí này không bị điều động thì không bị hại.
Xin đọc lại là Tai nạn không xảy ra nếu họ không được điều động
Chú ý: tai nạn chứ không phải "bị hại". Bị hại là quan điểm áp đặt của Tòa.
----
Tớ viết ở trên là cả 2 vụ án đều xác định sai chủ thể tham gia pháp luật. Họ đều là chính quyền chứ không phải cá nhân.
-----
Xi nê Mẽo phịa chuyện cho vui thôi. Chuyện nào ra chuyện đó. Anh ta bị xử sai thì Tòa bồi thường. Còn tội giết người phải chịu án tử.
Cái nhân văn ở đây là tồn tại Công lý ở Mỹ.
Ông GS Võ sau này có đính chính là ông ấy phát biểu trong trạng thái tinh thần hoảng loạn, bị uy hiếp.
Ơ, vậy mà tưởng hình thiệt của anh Lý chớ, hehe
Thế mà tụi giaosudom.blogspot.com rêu rao tấm hình này mãi đấy.
Nhắc đến phim Mẽo à aha aha tôi đang định cũng.
Kịch bản 1 fin cao bồi phổ thông Mẽo(Sì ba gét ti Oét tần):
-Nhân vật chính là người cô độc, hoặc cùng gia đình hoặc cùng đoàn wagon đến khai phá/ được chánh fủ Mẽo cấp cho 1 khu đất 'hoang' ở miền Tây
-Thỉnh thoảng anh là kịu bộ đội hoặc giang hồ đã giải nghệ. Trông anh xấu xấu bẩn bẩn
-Anh(có thể cùng his family) liên tục phải chống chọi mới ông Tạo và các ông người cạnh tranh: ông rắn, ông bò cạp, ông bò tót, ông nũ nụt, ông hạn hán, ông da đỏ, ông quân lực Hợp bang (miền Lam), ông Mễ, ông cướp,...
-Sau nhiều thử thách(có thể có vài con chết) anh(và đồng bọn) đã cải tạo được miếng đất để cầy guộng, hoặc sây đc 1 ông Town, hoặc có bầy bò để chăn
-Bỗng đâu suất hiện 1 bọn xưng là Sheriff(hoặc Thị trưởng) tới đòi cướp sạch thị trấn/ chiếm miếng guộng/ / chặn nguồn nước v.v.... nhân danh tiến bộ
-Tiến bộ ở đây có thể là xây đường sắt, làm ông ga/ mở rộng, xây mới thị trấn to đẹp gấp 10 lần xưa/ lấy đất guộng làm bãi cỏ nuôi bò/ đem Luật pháp đến nơi hoang dã
-Anh lại 1 lần nữa cầm súng đùng đoàng pằng chéo
-Cuối phim anh hạ/ oánh đuổi hết bọn không tốt đi, nhân dân vui mừng mọi người đều hạnh phúc. Cảnh cuối thường anh được phong làm Sheriff, hay Thị trưởng mới. Có thể anh sẽ không nhậm chức mà cưỡi ngựa phi vào hoàng hôn, mồm rên rỉ "Tôi là gã cao bồi nghèo đơn độc"
-Nền nhạc là 1 bài dư lày:
[youtube]97_qSwsDjvw[/youtube]
Dư lày đã đủ sấu và bẩn chưa nhỉ?
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=97_qSwsDjvw[/youtube]
Làm giùm cho Thương Binh
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=97_qSwsDjvw[/youtube]
@Xác định Chủ thể sai thì làm sao xử đúng được.[Lý ToétApril 10, 2013 at 9:09 AM ]
Tôi cũng thấy vụ án này đã xác định chủ thể sai ? thì kết luận cuối cùng của vụ án là không thỏa đáng ?chủ thể xâm phạm trái phép nhà ông Vươn trong vụ án này là những người có công cụ vũ trang có súng [rất nguy hiểm] tôi bất biết là ai ,tôi có quyền tiêu diệt để bảo vệ gia đình và tài sản của mình hành động này không thể gọi là chống người thi hành công vụ. Cứ cho là số người này thi hành lệnh của một cấp trên nhưng cấp trên sai về suy nghĩ trong hành động ? ví dụ chỉ huy của họ bị thần kinh lẫn lộn hành vi về nhận thức[ ông CA nói và nhìn nhà ông Vươn là chòi coi cá chẳng hạn?] thì cái việc ông Vươn đánh trá là đúng đắn, trăm lần, tôi cũng hành động như ông Vươn? một khi tôi nắm chắc một điều họ không đươc pháp luật cho phép xâm phạm nhà riêng của mình, mà tôi không hề sờ điều gì? cứ cho rằng họ làm theo lệnh của tối thượng là chủ tịch nước ? tôi cũng đánh, hạ hồi phân giải xét sau? Tôi đặt giả thiết bây giờ là bố tôi chẳng hạn [thôi thì ngu dân tôi lấy một trường hợp cụ thể cho dễ hiểu không dám chữ nghĩa cao vời] bố tôi là cao nhất với tôi ,tôi phải bảo vệ bố này?tôi không được cãi bố này ? thậm chí tôi che dấu tội cho bố để tránh người khác gây hại cho bố mình này? nhưng hôm nay bố tôi uống rượu say ông nhốt cả nhà lại rồi đổ xăng bắt đứa cháu tôi cũng mất kiểm soát về nhận thức [nó bị tâm thần ] vào đốt ? tôi về đến nhà phát hiện sự việc này ? các bạn phân tích đi đặt các giả thiết tình huống sảy ra đi? ví dụ trong nguy cấp tôi với ôm nó quảng ra xa khỏi nhà [vi tay nó đang cầm bó đuốc giằng nhau bó duốc với nó ở gần nhà đã bị đổ xăng là vô cùng nguy hiểm] nhưng không may nó tử vong? Vậy thì tội phải là bố tôi, còn tôi và cháu tôi là nạn nhân chứ? sao lại bỏ tù nạn nhân? Bởi vậy pháp luật của ta đã có quy định chủ thể rõ ràng tại sao cố tình sử không theo quy định? đó là điều dân muôn đời không phục , vì nó làm biến dạng pháp luật chân chính của Việt Nam??? VỤ ÁN NÀY CẦN XÉT SỬ LẠI CHO CÔNG BẰNG cũng là để đấu tranh cho sự nghiêm minh của pháp luật, cho sự bình đẳng trước pháp luật dù là ai? [Trong trường hợp này ông Vươn phải chống trả dù có phải chết ?,nhưng chỉ một mình hành động, để bảo vệ gia đình và tài sản của mình, không nên để người thân tham gia cùng mình hành động. Cái sai của ông Vươn là để gia đình liên lụy? ông chỉ có tội với chính gia đình mình? còn không có tội gì hết với xã hội. Thậm chí nếu ông Vươn không mắc tội để gia đình liên lụy vào vụ này, thì theo tôi mọi người còn nhìn ông như một hình tương tuyệt vời của một người đàn ông trụ cột cho vợ con anh em tựa vào và che chắn bão tố cuộc đời cho họ.
[Theo luật thì nhà nước có quyền THU HỒI] hết trích
Bạn nhầm rồi nhà nước chỉ có quyền thu hồi đất cho công trình công cộng ,quốc phòng và an ninh và phải mua lại đất của dân của dân chứ không được phép thu hồi
than ôi, đó cũng là bọn gẳm vậy, hehehe
Ai nói nhà nước không ăn cướp đất của dân??? cho dù là đất kinh doanh nó cũng cướp giao cho doanh nghiệp hoặc làm khó dễ này nọ. Vụ hai mẹ con cởi truồng dưới Cần Thơ là một ví dụ, rồi vụ xây các khu resort ở Cam ranh và Nha Trang...
Có cần thiết nặng nề như thế không. Chính quyền còn cướp được, sá chi mấy miếng đất.
Náo lào.. náo lào... đứa nào nói chính quyền cướp đất của dân hả? Chính quyền do dân bầu lên... của dân, do dân, vì dân hỉu chưa? vậy thì chính là bần nông cướp đất của nhao chứ sao lại bẩu chính quyền cướp hử..? ĐCM anh chính quyền anh ý chỉ làm những gì dân sai bảo thôi đừng có chưởi ảnh nữa he he..
Chưởi nhiều tội nghiệp ảnh. khà khà.
Mèo đọc bác lâu, cũng tưởng đó là hình bác.
Vậy tò mò thì cũng tò mò rốt, bác là X hay là Y?
Lúc trước trong entry về CMND, Qua có nêu ra các vấn đề khi áp dụng CMND mới 12 số, bây giờ xuất hiện nhiều rồi đây.
http://www.baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/ban-doc-viet/201212/Con-nhap-vien-khong-rut-duoc-tien-vi-chung-minh-thu-moi-2208963/
Và : đây
Những chuyện này ai có kinh nghiệm đều thấy trước, nhưng chính quyền lại không biết điều đó để thông báo trước cho người dân chuẩn bị.
Bài báo này chưa nói đến rắc rối khi làm passport mới hoặc các giấy tờ quan trọng khác có liên quan đến CMND.
Ai phải đi làm lại CMND mới nên xin luôn giấy xác nhận "người cũ - số mới" cho chắc ăn, sẽ cần xài nhiều.
Nếu chính quyền tốt lành thì nên làm sẵn giấy xác nhận số CMND cũ và mới cho người dân kẹp vào khi cấp CMND mới.
Còn nếu muốn làm "hành là chính" hoặc để kiếm chác thì cứ làm ngược lại: bắt bẻ, ra điều kiện... chẳng hạn.
Tớ không phải là anh X nhưng có lúc anh X tham khảo ý kiến của tớ.
Nó (ngân hàng) không muốn làm (hoặc cố ý làm khó) cộng với quy trình "chặt chẽ" của ngân hàng nên nhân viên biết chắc chắn nhân thân của khách hàng cũng không dám giao dịch.
Bạn tớ làm kế toán trưởng đã phải quay về TP từ Cao Lãnh chỉ vì NH không chấp nhận chữ ký của anh ta do chữ ký ấy có ít hơn 1 vòng so với chữ ký đăng ký.
Không ở đâu đồng tiền có "giá trị" như ở xứ ta. Tôn vinh "giá trị" đồng tiền đồng nghĩa với hạ thấp nhân phẩm người dân VN ít tiền.
Ồ xin lỗi, Mèo không chèn được biểu tượng, ý Mèo là X hay Y trong cặp XY của ADN cơ.
Giới tính thì có quan trọng gì. Ăn thua là tư tưởng.
À tôi có sem qua rồi bọn giaosudom ko đọc hiểu được văn con Chuẩn Chỉnh nên nó đ hiểu mụ Toét sem GS Lừa với Nobel là ngang nhau haha.
Đến giờ mà nó vẫn còn họp chợ cơ à. Nhẽ 3 năm rồi tớ không vào blog đó.
Này do một số nghị định về luật đất đai thời đ/c X đã mở hơn so với thời đ/c Khải, nên không sai cũng khi thi hành thu hồi cho kinh doanh gì gì
Bác Toét, níu đổi tên nước CHXHCNVN sang VNDCCH thì đổi chiền ông cụ hông dậy?
<http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2013/04/de-xuat-ten-nuoc-viet-nam-dan-chu-cong-hoa/href="
ngày xưa dân giầu, Bê nghèo, bây giờ thì ngược lại, nên ko có chiện đổi tiền nhóe
Ở xứ ta, người ta đặt tên theo chức năng. Thí dụ: bệnh viện Lao X, BV Phụ sản Y. Cty Sửa chữa ô tô Z.
Mỗi khi thay đổi chắc năng người ta lại đặt tên mới cho Cty. Tên Cty quan trọng hơn tên nước. Tên Cty còn thay đổi xoành xoạch, sá gì tên nước.
Đổi tên nước là một dấu hiệu cho thấy sẽ đổi cái gì đó. Ta hiện đang ở dưới đáy rồi, nên ủng hộ.
Ai nói là đổi tiền. Biến tiền của người khác thành giấy lộn thì có.
Thế mai đặt tên lại cho bác là Văn toét nhé! Có được 0 ạ! Hy ..hy
Có phải ý thầy Lý cho rằng một khi chính quyền địa phương HP liên đới trực tiếp thì việc tòa án HP đứng ra phán xử là không công bằng (khi mà nước ta "chưa có nhu cầu tam quyền phân lập")?
Tòa án Hải Phòng không được phép xử cả 2 vụ vì không ai có quyền tự xử chính mình cả.
Hehehe, đọc cái này nhớ mình bị Việt Con Buồi nó hành lên bờ xuống ruộng vì ký đéo giống, nó cho mình cả buổi trời nhìn cái chữ ký của mình để tập ký cho giống.
Còn chính quyền nó làm được hết ấy, nhưng nó đéo làm, để lũ lừa phải tự thân vận động, lừa ưa nặng mà. Lừa là đéo quá quà.
Mình đang ở dưới đáy, đéo có gì phải xoắn cả. Nên thế bác Lý nhỉ
Vàng lao dốc: Ai khóc, ai cười?
vậy trường hợp này bác lý tư vấn cho B từ vàng miếng đổi vàng dấy coi như là xong rồi ,kế hoạch thất bại.
vàng không còn nơi trú ẩn an toàn nữa rùi khì khì
vậy bác lý B có khóc không?B có bị hự hự không?
BDS của Bò, Ngân hàng cũng của bỏ, NH phải mua vàng giá cao hơn TG tận 4trcuj/lượng.
Vậy Bò nọ vặt của Bò kia thôi.
Giá vàng lên xuống là chuyện thường. Nó xuống đột ngột rồi từ từ lên lại.
Thay vàng VC thành vàng CC không khó nhưng chưa cần thì B chưa làm. B đang buôn vàng và buôn xăng dầu cái đã.
Thực ra chênh lệch giá này chính là thuế đánh vào vốn đầu tư ra nước ngoài.
Có một điều đơn giản như trò tung hứng, cứ chăm chú vào quả bóng thì còn chết với B dài dài
Trở lại đầu bài " Ai là người bị hại trong vụ việc Tiên lãng ? " tôi cho rằng " người bị hại " đúng nghĩa ở đây chính là Nhà nước . Chỉ vì anh em ông Vươn cứng đầu cứng cổ mà Nhà nước ta , Chính phủ ta đã mất đi 5 Cán bộ xuất sắc của Đảng , họ ngày đêm tận tụy lo cho dân cho nước như thế , mà phải vô tình bị dính vào vòng Lao lý , thử hỏi cả nước như vậy thì lấy đâu ra người làm , lấy đâu ra người lo cho dân , cho nước chứ .
Trước kia, ở quê tôi, có đoạn sông to như hồ Trúc bạch (cạnh hồ Tây) rất nhiều cá. Mọi người tự do đánh bắt theo khả năng của mình. Năm kia, có một người xin đấu thầu để độc quyền khai thác nguồn lợi này. Xét về mặt lợi ích:
Khi còn tự do đánh bắt tôm cá thì lợi ích sẽ thuộc về những người có khả năng và bỏ công bỏ của ra đánh bắt.
Khi có người xin đấu thầu, tức là lợi ích (và cả rủi ro) sẽ tập trung vào người này. Và thuế này sẽ được dùng vào công ích, mọi người đều được hưởng chung (có cả gia đình người thuê). Chả hạn mua thêm bàn đẻ cho trạm xá xã mà không phải dùng từ công quỹ.
Việc xung đột lợi ích sẽ xảy ra khi có đột biến về nguồn cả tôm, hay khi chính quyền muốn tăng mức thuế, hoặc cả hai trường hợp trên. Xung đột sẽ được giải quyết êm thấm nếu một trong các bên (hoặc cả 2 bên) nhượng bộ, thỏa hiệp được hợp đồng mới cho phù hợp, để không bên nào cảm thấy mình quá thiệt thòi.
Vụ hoa cải này, như nhiều người nhận định, chính quyền đã thiệt đơn thiệt kép, và dường như Đám-đông nghiêng về phía người đi thuê, chứ không phải chính quyền, đại diện chủ sở hữu. Đen quá!
http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2013/04/doi-lai-ten-nuoc-la-tro-ve-dung-ban-chat-che-do/
-'Đổi lại tên nước là trở về đúng bản chất chế độ'
=> Dậy là hầu trước tới giờ CHXHCNVN ko đúng dới bản chất chế độ (bị dụ khị?)
-Ông GS Thuyết nói :” Cái tên cũng giống như bức tượng Phật trong nhà. Có tượng hay không có tượng, tượng gỗ hay tượng đồng thì thế gian vẫn có Phật. Cái tên không phải là chỉ dấu cho một sự đổi hướng nào.”
=> Ông này chưa hiểu sâu về triết lý Phật Đà. Tượng Phật là cái phương tiện để tìm ra phật tánh, Khi đã thấy phật tánh thì khi đó mới bỏ tượng phật. Cái này trong nhà Phật gọi là: “ Mượn tướng để tìm tánh”. Do đó cái vụ tượng phật này ko thể đem áp vào cái vụ đổi tên nước được.
- Trích ông Thuyết nói: “Đương nhiên, đổi tên nước sẽ dẫn đến việc chi tiêu một khoản tiền nhất định để đổi con dấu, biển hiệu của cơ quan nhà nước, giấy tờ giao dịch... Tốn kém là có, nhưng cũng không lớn đến nỗi không nên làm. Nếu so sánh thì lợi ích đem lại lớn hơn nhiều. Và cũng phải cân nhắc, những gì không nhất thiết phải đổi như đồng tiền chẳng hạn thì không nên đổi.”
=> Dậy là chắc phải có đổi tiền , vì nói dzậy chớ hổng phải dzậy (1)
- Dzàng thế giới đang hạ quá xá, dẫu biết rằng phàm là dzàng thì phải có lên và có xuống, nhưng thời điểm này dzàng hạ nhiều thì hợp với sự mong mỏi của 1 số dân việt trung lưu
=> Sức mua dzàng của dân Việt sẽ tăng cao trong thời gian tới (2)
Tạm thời : từ (1) và (2) => Có khả năng đổi chiền
Xin Bác Toét góp ý nhé.
Không đổi tiền đâu, đổi làm đéo gì chứ. B chỉ biến tiền thành mớ giấy lộn thôi, mà như thế hiểu theo nghĩa đổi tiền cũng được
VNDCCH Cường CU , CHXHCNVN Cường CU !
Đổi tên nước, sửa hiến pháp...chỉ như các động thái ngụy trang về mặt hình thức. Ông Th. nói thế coi như ổng nghĩ: đổi đổi cái gì? đổi cái cần đổi không đổi, đổi cái không cần đổi thì đổi làm qoái gì! Phật kia là các giá trị trong tâm dân ta kỳ vọng. Đổi cái tượng không thì chỉ như đổi khúc gỗ hay cục đồng mà thôi.
@BSThuvat, Bác liên kết (1) với(2) liệu có thừa không. Đến nước này còn phải đổi cả tên nước, hiến pháp etc nữa là đổi tiền.
Nơi nào có đại bàng bảo kê thì nơi đó lợi ích cuả đa số sẽ bị lệch lạc.
BS Thú Vật,
Dân ta sẽ lại nô nức bán vàng vì sợ nó sẽ xuống nữa.
Tớ lại tin rằng giá vàng sẽ phục hồi nay mai. Ở VN có 2 ngành siêu lợi nhuận đó là buôn vàng và xăng dầu.
Ý bác Lý là dụ đầu cơ vàng roài. :D. Nhưng giờ giá vàng thế giới xuống kinh khủng. Mua bjo rủi ro cao lắm. Vì giá vàng trong nước cao hơn 5 triệu VNĐ/lượng
Tớ không dụ đầu cơ vàng. Thực ra giữ vàng không lợi bằng gửi ngân hàng. Tuy giá vàng hiện cao gấp 2 lần giá trị thực của nó, nhưng kinh tế thế giới chưa có dấu hiệu để giá vàng xuống.
Với mức đánh xuống 125USD/oz thì có nghĩa là quét sạch mọi tài khoản Long vàng trên sàn Forex cũng như giao dịch vàng vật chất.
Vấn đề là những chủ thể nào long vàng? Những chủ thể nào có nhu cầu đầu tư vàng dài hạn?
Có khi nào vụ này liên quan đến vụ đảo Síp và các biến động tại Bắc Triều?
Biết đâu bọn tinh hoa của thế giới hạ giá xuống để mua vàng vào, sau đó nâng giá lên để bán cho thế giới.
Hai bạn bắt đầu hiểu ra vấn đề rồi đấy,
Thông thường, các khách chơi forex nếu đúng bài bản Chốt lời, Cắt lỗ thì chắc chắn sẽ ăn nhà cái khi biên độ giao động giá vàng còn nhỏ. Nếu cứ thế này mãi thì nhà cái sẽ hết vốn.
Nhưng khách chơi có gì trong tay. Họ có các phương tiện tính toán thị trường như biểu đồ Methastock, và họ còn có cả phần mềm để tính riêng giá vàng cũng do nhà cái cung cấp.
Trong giao dịch online, quyền khớp lệnh cũng thuộc về nhà cái nốt.
Vậy, Ai thắng Ai.
Đoán mò tí về vàng cho vui nào.
Tôi cho rằng sau đợt đi xuống kỉ lục này, giá vàng sẽ tạm ngoi lên chút trong vài ngày. Sau đó lại là 1 đợt đổ dốc, có thể tới ngưỡng 1200.
Tại sao phải ngoi lên thì chắc cho dân tình toàn thế giới yên tâm thôi.
Tôi chả bao giờ đánh online nên không rõ. Vật chất thì 1 giai đoạn tôi có chơi. Lỗ là chủ yếu, lãi là tưởng tượng.
Tổ sư bọn nó, lúc vàng xuống, chúng giãn với thế giới 5-6 triệu/cây, giãn mua - bán gần 1 triệu. Thế thì dân tình lấy đâu cửa thắng?
Thị trường tài chính đã trở thành 1 sòng bạc lớn nhất thế giới. Và cờ bạc đã phát triển thành một nghệ thuật nhờ bọn tư bẩn Mỹ và Anh Các Lợi.
Tuy nhiên, lộ liễu như vừa rồi là một sự kiện hiếm thấy, và chưa từng xảy ra. Do vậy, em đang nghi ngờ có gì đó đằng sau vụ này.
Vụ việc đảo Síp cho các chú Chệt và chú Gấu thấy rằng tài sản của các chú không còn an toàn, các chú cần phải kiếm đường nào đó khác mà chạy.
Khi các chú rục rịch chạy, thì tặng cho các chú thêm 1 phát bồi nữa để hoàn thành giai đoạn 1. Các chú gamblers còn lại bình thường không đến mức bị nặng tay như thế (do nặng tay thì các chú chạy hết) nhưng lần này vạ lây.
Giai đoạn 2 là các chú tìm đường mà chạy qua giẫy chết với bọn anh, mang tiền qua cho bọn anh giữ giùm cho. Cô Abrahamovic bạn anh thế mà khôn phết, chạy qua Anh Các Lợi mà lại an toàn.
Mua cất đi thì cũng có lúc giá có thể tăng nhiều hơn lãi ngân hàng. Nhưng lướt sóng thì chỉ béo tiệm vàng.
E quyết định ngày mai em rut tien tiết kiệm mần dzàng phòng thân . Chứ chờ lâu lắm rồi.
Muộn rồi, xin chờ đợt sau nhé
Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Đức quốc Dân chủ Cộng hòa, A phú hãn quốc Dân chủ Cộng hòa, Công gô quốc Dân chủ Cộng hòa,....
À ừ.
Có người nhanh, có người chậm. Nhưng nếu kỳ vọng vàng ở mức 45 tr/L thì cũng không nên chần chừ.
A Phú Hãn là CH Hồi giáo chứ
Vàng đang đứng giá. Nhích hơn so với ngày hôm qua khoang 20USD/ounce. Và có thể nhúc nhích dần lên. Nếu có tiền nhàn rỗi thì mua vàng cất đi cũng ổn. Để tiền ko cuối năm lạm phát 20% thì...
DCCH chỉ là quá độ, khi quá độ xong sẽ tiến thêm 1 bước nữa, trở thành cái gì thì tùy vào điều kiện khách quan của Cách mạng.
Việt Nam sau 30 niên DCCH đã quá độ xong, còn A Phú Hãn thì sau 14 năm DCCH cũng quá độ xong, Cách mạng thành công tiến lên Cộng hòa Hồi giáo.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Emblem_of_Afghanistan_%281978-1980%29.svg[/img]
Dear Bọ,
Bọ cho hỏi biến tiền thành giấy là in thêm nhiều nhiều phải không?
Thank,
Món Chứng là rõ nhất, cần quái gì phải in thêm tiền
Tớ nói câu đó trong ngữ cảnh "Đổi tiền" vào các năm 1958, 1975, 1978 và 1985. Biến tiền có giá trị của thiên hạ thành giấy lộn, không có cả giá trị của giấy.
Một số thành viên quan tâm đến chuyện thay đổi chính trị và đổi tiền. Tớ trả lời luôn, sẽ không có chuyện gì xảy ra cả.
Mục tiêu các lần đổi tiền trước là gì. Không phải vì lý do kinh tế mà để phục vụ cách mạng.
Nếu chỉ vì lạm phát, cũng không nhất thiết phải đổi tiền. Lạm phát ở nước Đức đến mức tiền phát hành buổi sáng, buổi chiều mất giá mà họ còn không cần phải đổi tiền. Ngân hàng Đức Bundebank lúc đó phải in mệnh giá mới lên tờ bạc cũ.
Trước 75, tổng dư nợ toàn quốc mới tính bằng số tiền vài trăm triệu đồng. Nay con số đó là 3 triệu tỷ đồng.
Trước ăn tô phở 1 đồng, nay ăn tô phở 30 ngàn đồng, có sao đâu, có cần phải gọi tô phở bằng 30 đồng đâu. Đến lúc nào đó đi ăn phở phải mang tiền triệu, cũng chẳng sao cả.
Tóm lại, nhà nước ta đổi tiền những lần trước không vì lý do kinh tế mà vì nhiệm vụ cách mạng.
Tại sao phải đổi tiền,
Chính quyền cách mạng về thành, thay thế bộ máy chính quyền cũ bằng nhân sự của cách mạng vừa trong rừng ra. Họ tiêu tiền trong ngân khố do chính quyền cũ để lại. Và số tiền này rồi cuối cùng cũng sẽ hết.
Trong khi đó, các nhà tư sản trong thành tích lũy được rất nhiều tiền. Chính quyền cách mạng không thể đến từng nhà tư sản để lấy tiền bằng bạo lực được, vì như vậy những người có tiền còn lại sẽ tẩu tán hết.
Vậy giải pháp đưa ra là:
- tiền cũ không còn có giá trị
- cách mạng sẽ đổi cho quý vị bằng tiền cách mạng
Đó, đổi tiền chỉ có lý do như vậy.
Ngày nay, lãnh tụ, là những người có quyền sinh quyền sát ở đất nước này là những người nắm hầu hết tài sản tích lũy. Họ đâu có muốn chia sẻ số vốn mà họ tích lũy được cho người khác. Nên đổi tiền không có mục tiêu tồn tại ở đây.
Hay các bạn kỳ vọng vào một cuộc cách mạng để lật đổ cuộc cách mạng vô sản.
Ôi, cách mạng.
@ Bọ Lý,
Thank Bọ !
Trân trọng
Nhiêu Khê,
Bác giải thích giúp vụ đổi tiền 1985, khi đó chính quyền đã hoàn toàn thuộc về "nhân dân"?
Thiệu Phong,
Cũng vậy thôi, tức là chỉ được đổi trong hạn mức. Ngoài hạn mức đó phải bỏ. Mặt khác nghiêm cấm tẩu tán tiền bạc, tức là nhờ người khác đổi.
Hậu quả của vụ đổi tiền không lớn, vì khi đó toàn dân kiệt quệ rồi, số người làm ăn cá thể có nhiều tiền không nhiều.
Xét ý nghĩa kinh tế, vụ đổi tiền 1985 chẳng có giá trị gì cả, cũng chỉ là trò in tiền với tờ bạc khác, mệnh giá khác.
Vậy là sau khi chiến thắng kẻ thù (giai cấp tư sản), lần đổi tiền 1985 knock out nhân dân, vốn đã kiệt quệ.
Không phải toàn bộ mà chỉ những quần chúng nào dám ngoi lên. Nên nhớ: đổi tiền có hạn mức.
Chào các bác, vàng khi rớt quá mạnh tạo thành cái gap thì nó bật lại chỉ để fill cái gap thôi. Hiện nay stock của Mỹ đang rớt vì theeo truyền thống thì sell in may and go away, trader sẽ lợi dụng sự cố tại Boston và Texas để thoát ra khỏi market một cách tạm thời, khoản tháng 8 market sẽ tăng mạnh lại..về lầu dài, khoản 2 hay 3 năm nữa thì vàng vẫn xuống thôi, nói chung nó hết hot rồi..hot sắp tới sẽ là Biology...tham khảo thông tin các nhà khoa học Mỹ phát minh ra thận nhân tạo( bệnh nhân không cần phải chạy thận nữa) cái này sẽ mở ra một kỹ nguyên mới...thế hệ như bác Tóe có thể sống lâu hơn nhờ thay thế hết các bộ phân của cơ thể bằng các máy nhân tạo....
Kinh tế thế giới chưa có dấu hiệu giá vàng giảm đâu. Đây là một bài rất cũ nhưng những yếu tố trong đó thì chưa cũ. Đâu là những lý do làm cho giá vàng tiếp tục tăng.
nhờ bác Toét lý giải cho nhà cháu sáng mắt
http://dantri.com.vn/kinh-doanh/giai-ma-muc-chenh-ky-luc-giua-gia-vang-viet-nam-va-the-gioi-721176.htm
Hôm nọ đi xe ôm tôi cũng thắc mắc giống ông Tây, được ông xe ôm chém gió như sau:
Đại khái các năm trước đây, các bạn Banh ta lông huy động vàng trong dân, rồi vay vàng vật chất các kiểu với lãi suất rất chi là thấp.
Vàng vảng các bạn banh bán mẹ đi lấy tiền $ rồi đủi tiền cụ, ném vào liu thông hưởng lãi suất 5-20%/năm.
Việc các bạn tự do huy động, quy đổi, cho vay vàng các kiểu dẫn tới các cơn sốt vàng v/c khiến dân xếp hàng rồng rắn đi bán vàng hoặc mua Obama.
Bê thấy để dư vậy mãi là không ổn bèn chỉ đạo Anh Bềnh&co phải làm sao, làm sao.
Thế là có quyết định, tất cả các thằng con, huy động vàng các kiểu phải tự lo lấy. Đến tháng 11/2012 bố đi kiểm tra mà vàng trong kho ko khớp với sổ sách là cho chúng mài đi bằng đít.
Đến tháng 11 chúng khóc quá bảo, anh ơi, chúng em chạy toét đít mà chưa gom được bao nhiêu. Thương bọn bỏn a Bềnh mới bảo cho chúng mài lo liệu đến tháng 6/2013 là đít lai, đéo lằng nhằng, mà vàng là phải có mấy chữ S, C, J thì bố mới công nhận đạt chuẩn.
Đấy còn lại thì anh Tây tự viết nốt.
À, mấy hôm trước thấy bọn Banh ta lông múc vàng giá cao như không, bọn kền kền mới hỏi một vài con Banh ta lông rằng: chúng mài múc giá cao hơn hẳn 5 trẹo lượng so với giá thế giới mà ko sợ lõm à. Chúng hồn nhiên trả lời, vẫn lãi lỗ-lỗ cái cứt.
Tại sao vậy, thì ra bọn Banh ta lông năm ngoái đã phải bóp mồm bóp miệng bỏ ra 1 khoản gọi là dự phòng giá vàng, khoản dự phòng tương đương với giá vàng khoãng 45trđ/lượng. Nay bọn bỏn chi phải múc giá 41-42 nên cười hô hố là phải rồi, lại dôi ra được 1 mớ từ khoản trích lập dự phòng.
Dear Khoai Tây,
Giá vàng cao là do quan hệ Cung-Cầu thôi. Cung không đáp ứng được Cầu thì giá tăng. Thị trường định hướng XHCN của VN lại có thêm một đặc thù khác nữa là tỷ giá ngoại tệ không phản ánh đúng giá trị của ngoại tệ. NHNN dìm giá đô thì giá đô trên thị trường lại thể hiện thông qua giá vàng.
Đang chờ bài mới của bác Lý đễ nghiền ngẫm trong dịp lễ...thanks
phen này lại đổi tiền tiếp rồi bác Toét nhỉ
Xem lại comment này của tớ nhé.
"Tóm lại, nhà nước ta đổi tiền những lần trước không vì lý do kinh tế mà vì nhiệm vụ cách mạng."@ Lý Toét
Để tôi nói thêm cho rõ.
Theo đúng lý thuyết thì trong XHCN
-mọi người đều giàu có như nhau
-chỉ ~ con người xuất sắc tài năng đóng góp lớn lao cho Cách mạng mới có chút khác biệt.
Lần đổi tiền đầu tiên là phục vụ gạch đầu dòng thứ 2.
Lần đổi tiền thứ 2 là phục vụ cho gạch đầu dòng đầu tiên. Có 1 số kẻ gian thương tranh thủ giai đoạn khó khăn của Cách mạng(vốn đã thành công đợt trước) để trục lợi, phải đập tan âm miu lày của chúng.
Hết!
Phát biểu đúng nhưng chưa đủ:
- Đổi tiền 1958 để đưa những nhà tư sản cuối cùng ở Hà Nội vào Công tư hợp doanh. Khái niệm CTHD có lẽ nhiều người đã quên.
- Lần đổi tiền 1975 nhằm kéo kinh tế 2 miền lại gần nhau, chính xác là kéo kinh tế miền Nam xuống cho bằng với miền Bắc. Lúc đó tỷ giá chính thức là 1 đồng miền Bắc ăn 80 xu miền Nam nhưng trên thị trường chỉ đổi được 40-60 xu.
- Lần đổi tiền '78 có tác dụng giống '58: lùa tư sản vào hợp tác xã.
- Vụ đổi tiền '85 với mục đích rút bớt tiền khỏi lưu thông, một số người lại bị mất tiền một lần nữa.
Bây giờ, những người làm cách mạng đã giàu rồi, họ cần đổi tiền làm gì nữa.
Có nghị định đang lấy ý kiến dân về việc hợp pháp hóa cá độ bóng đá, đua ngựa...Các bác bàn loạn đê.
http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/vi-mo/2013/04/ca-do-bong-da-khong-qua-mot-trieu-dong-moi-ngay/
Già hói' năm 1945 còn chưa ra đời. Anh Khu đã có quan điểm: Trưng mua thì bần nông sẽ mang ơn địa chủ. Bác lý nên nói với đầu gối thì hơn.
Hợp thức hóa cá độ kiểu này cũng như không.
Hợp pháp hóa Cờ bạc, Mãi dâm là việc nên làm. Nhưng các ảnh không muốn làm nên mới "lấy ý kiến nhân dân".
Các bạn đọc báo Đảng cần phải biết những thông điệp ở bên trong.
Đọc blog bác Lý đã lâu, học được bác cách đọc báo.
chuyển chủ đề khác đi bác ơi, bọn e ngóng
Bài tiếp theo là kỹ năng sống sót qua thời kỳ đồ đá sắp tới!!! Như làm sao để đốt hạt mù u, làm sao đi ỉa vào khe đất nẽ trên ruộng rồi lấy gì chùi he he he
Dear all,
Dạo này tớ bận. Bài vở lên khuôn rồi mà không có thời gian chỉnh sửa nên chưa xuất bản.
Thời này khó kiếm nhưng không phải không có cơ hội. Giồng cây gì nuôi con gì trong năm nay tớ đã trình bày trong bài Vấn đề nổi bật năm 2012.
http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/bat-dong-san/2013/04/bau-duc-hay-mua-nha-di-dung-chan-chu-nua/
Bầu Đức bảo đừng chần chừ nữa kìa, CACC có tiền bỏ ống đập ra mua nhà đi nhớ.
Bản thân ảnh "buông" lại xúi người khác "vồ", thế là thế nào
http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/doanh-nghiep/2013/04/bau-duc-buong-bat-dong-san-viet-nam/
Ai dại, ai khôn
Vậy là anh Đức dại rồi, nhiều người cũng rất ngạc nhiên với cách trả lời câu sau đá câu trước như vậy...chức tỏ anh Đức có quá nhiều nổi lo lắng cho nên hai bài pv liền kề mà ảnh cũng không nhớ mình trả lời gì.
Bây giờ mà hỏi tên vợ ,nhiều khi ảnh củng quên luôn .!!!!!hehe
Xếp cũ em cũng là một đại gia bất động sản. 2 năm gần đây, ảnh không ngủ được ngày nào. Tội thân. Khi BĐS lên ngôi, anh em muốn có lúc ngồi nhậu cũng khó. Bây giờ, lúc nào ảnh cũng rủ nhậu. Mà có vui gì. Lúc đã có hơi men, anh thành thực: 10 thằng giống tao, hết chín thằng không ngủ được!
Kinh doanh bất động sản kiến thức cần có là kinh tế vĩ mô, cách phân tích cycle analys, phân tích sector... nó sẽ giúp các bác có tầm nhìn từ 3 đến 5 năm. VD năm 2006-2007 ở Mỹ xảy ra khủng hoảng bắt đầu từ MBS rồi lan dần sang châu Âu.Từ đó đến năm 2010 vẫn có nhiều cơ hội để người kinh doanh bất động sản rút củi đáy nồi nhưng họ đã không làm. Người VN kinh doanh lúc thắng thì quá tự tin, không tin lời các quân sư như Lý Toét nên khi chết cũng đáng...một tin ngoài lề cho các bác tham khảo..tháng 6 này Miến Điện sẽ có luật tách hoạt động của ngân hàng trung ương ra khỏi bộ tài chánh, giống như các nước tư bản khác...điều này sẽ giúp nền kinh tế MĐ phát triển nhanh và mạnh hơn VN..các nước trên thê giới cũng bắt đầu quay qua mua gạo của MĐ và bỏ rơi VN.. doanh nghiệp xuất khẩu và nông dân VN trong tương lại chết chắc...đáng đời nước VN Xạo Hết Chổ Nói... http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/2013/04/myanmar-doi-thu-moi-trong-xuat-khau-gao/
Bạn sai rồi. Những người mà bạn cho là "đại gia" chỉ là những người bị mắc kẹt sau khi đại gia đã tất toán, lúc này đại gia chỉ ung dung hưởng lãi ngân hàng với lãi suất trên dưới 20%.
Đầu tư ở Miến có nhiều cơ hội không có nghĩa là xã hội Miến kém văn minh. Sự phát triển ở đó có thể chậm nhưng không phải là "phồn vinh giả tạo".
Mình đâu có chê Miến :-) ?
Ờ! Bác Toét nói vậy thì em cũng chịu thôi. Với em, những vị nắm cổ những ty đựa chúng, tổng mệnh giá nắm giữ từ 100 tỷ cụ trở lên thì em cho vào hàng đại rồi. Bởi làm với mức lương "chiên diêng" như em có mà được bu tên lửa theo máy lão vẫn còn xì... khói. Tầng lớp trên nữa mà bác nói thì khỏi bàn rồi.
Tớ nhiều lần có nói đến vụ chiết khấu 30%. Những người tưởng rằng ta bắt chẹt được các chủ đầu tư BDS bằng chiết khấu 30% khi mua sỉ, là nững "đại gia" thuộc loại này. Họ đầy máu mặt và quyền thế, cú điện thoại đáng giá ngàn tỷ và hiện nay đang là chủ của những cái gọi là "nợ xấu".
Thị trường Miến có tiềm năng thực sự. Những vấn đề là làm thế nào để mang đô ra nước ngoài để đầu tư.
http://dothi.net/tin-tuc/chinh-sach/21292/ha-noi-se-cap-%E2%80%9Cso-do%E2%80%9D-cho-nguoi-nuoc-ngoai.htm
Chiêu nài có tác dụng không nhỉ?
"UBND thành phố Hà Nội vừa ban hành quyết định về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở cho Việt kiều và người nước ngoài trên địa bàn Thành phố."
Toai không tin sẽ có nhiều Tây mua,nhưng đc đâu hay đến đấy.
lâu rồi mới vào blog thầy, ý kiến nhỏ nhoi của em là qua Cam mua đô rồi qua Miến đầu tư ạ
tại thời điểm hiện tại làm sao còn lãi suất 20 ạ. Ý thầy là 8 hay 10 pk a?
Đi đâu về đâu,
Bạn mang vài ngàn đô thì được, mang vài chục ngàn đô bắt đầu kém an toàn. Bạn mang đi 1 triệu đô là cả một vấn đề.
Những món nợ cũ vẫn được duy trì ở lãi suất trên 15%.
Theo báo Đảng, năm 2012 kinh tế VN đang phải trả lãi ngân hàng 480 ngàn tỷ đồng. Bạn thử tính xem lãi suất bao nhiêu.
Tây lông mua làm gì, để ở hay để đầu cơ. Nhưng sắp tới sẽ có những thông tin như "nhà đầu tư nước ngoài đã mua xxx căn nhà", tạo ra một đợt sóng.
nhận định của em về việc đổi tiền thế này mong thầy Lý cho ý kiến. Ở Vn, đổi tiền là để cải tạo tư bản, nhưng hiện nay ai đang là tư bản, ai đang nắm nhiều tiền thì mọi người đã biết. Cho nên chuyện đổi tiền cũng giống đánh thuế vào tiền gửi vậy, ko bao giờ xảy ra
Tớ đang nghi ngờ tin đồn "đổi tiền" có xuất xứ từ Ngân hàng Nhà nước.
Chuyển đô ra nước ngoài chỉ khó với những người không biết, còn với người biết thì cực dễ, và an toàn 100%.
Post a Comment