Chống Tham nhũng tại Việt Nam là việc làm không tưởng

Tình hình những xáo trộn trong xã hội, sự suy giảm kinh tế là người ta lại nghĩ ngay đến nguyên nhân là Tham nhũng và các loại Tham nhũng tiêu biểu:

- Tham nhũng đất đai;
- Những "sai phạm" của các tập đoàn kinh tế cũng được xem là Tham nhũng;
- và Những cá nhân giàu lên một cách bất thường cũng bị nghi ngờ là Tham nhũng

Bài viết này sẽ phân tích có phải thật sự tham nhũng là nguyên nhân và trả lời câu hỏi có tham nhũng ở Việt Nam hay không bằng cả Lý luận và Thực tiễn.

Việt Nam không có Tham nhũng theo tiêu chuẩn của tổ chức Minh Bạch Quốc tế (Transparency International - viết tắt là TI).

Ta hãy phân tích Tham nhũng từ định nghĩa của TI.

Theo đó Tham nhũng được hiểu là hành vi "của người lạm dụng chức vụ, quyền hạn, hoặc cố ý làm trái pháp luật để phục vụ cho lợi ích cá nhân". Ở ta, mọi Cấp ủy từ Đảng bộ xã đến Trung ương đảng đều có Ban Kiểm tra, vậy làm sao có chuyện "lạm dụng chức vụ, quyền hạn" được.

Còn "cố ý làm trái pháp luật" lại càng không có nữa, vì theo điều 4 Hiến pháp đảng lãnh đạo toàn diện. Các lãnh tụ đảng soạn ra luật nhằm có lợi cho họ và có thể thay đổi luật bất kỳ lúc nào họ muốn để trị dân, thay vì "phạm luật" họ chỉ cần thay đổi luật. Mệnh đề "cố ý làm trái" này vô lý.

Cũng theo TI, tiêu chuẩn nhận dạng Tham nhũng là: Tham nhũng (Corruption) là Độc quyền (Monopoly) cộng với Bưng bít thông tin (Discretion) mà không có Trách nhiệm giải trình (Accountability).

Nền kinh tế của ta không phải kinh tế độc quyền mà mà là kinh tế thị trường có định hướng XHCN.

Nền báo chí hiện đại của ta tuy không có báo chí tư nhân nhưng lại có hơn 700 tờ báo trong nước đủ các sắc màu và một số báo chí hải ngoại như phobolsaTV hay VietWeekly ngày đêm tiếp sóng ra hải ngoại cổ vũ cho nền báo chí tuyên truyền trong nước.

Phương hướng phát triển kinh tế xã hội của đất nước được thể hiện bằng nghị quyết đại hội đảng được đưa công khai "dân chủ" ra cho toàn dân góp ý kiến trước mỗi kỳ đại hội.

Kết luận: Theo tiêu chuẩn của TI thì VN không có tham nhũng.

Chế độ Xã hội chủ nghĩa không có Tham nhũng

Vậy những chế độ nào có Tham nhũng. Trả lời: Những chế độ dân chủ.

Đó là Hy Lạp cổ đại, các quan chức tham nhũng sẽ bị tước quyền công dân (trở thành nô lệ) và bị tước quyền làm chính trị. Hình phạt nặng nhất là bị tử hình.

Đó là ở các nước dân chủ.
Ở Pháp: TT Chirac được xem là tham nhũng khi còn làm thị trưởng Paris đã dùng ngân sách của Thị chính để trả lương cho thuộc cấp trong đảng của ông.
Ở Anh: các nhân viên điều tra đã ăn hối lộ của tổ hợp Murdoch để tiết lộ những thông tin không được phép.
Ở Mỹ: tham nhũng trong bảo hiểm y tế.

Những chế độ nào không có tham nhũng: chế độ phong kiến. Trong chế độ này, đất đai thuộc về lãnh chúa. Nông dân canh tác trên đất có nghĩa vụ nộp tô cho lãnh chúa. Trường hợp thiếu tô do mất mùa không thể xem là tham nhũng. Giới lãnh chúa tuy tiêu xài xa hoa nhưng chưa bao giờ mang tiếng là tham nhũng.

Một chế độ không có tham nhũng nữa là chế độ nô lệ. Ở Hy lạp chỉ có tham nhũng trong quan hệ công dân chứ không có tham nhũng trong quan hệ công dân - nô lệ.

Thực tiễn Việt Nam không có Tham nhũng

Đất đai thuộc sở hữu toàn dân, nên về nguyên tắc không thể mua bán nhưng có thể chuyển nhượng. Những vụ tịch thu hoặc trưng thu với giá rẻ đất của nông dân để giao cho Nhà đầu tư đã được luật hóa bằng Quyết định của Thủ tướng: Các đối tượng có nghĩa vụ thi hành quyết định không có mặt người nông dân bị trưng thu đất hay nói cách khác mặc nhiên thừa nhận nông dân không có quyền có đất.

Ở những tập đoàn lớn, nắm đấm thép của nền kinh tế, thường xuyên không được thanh tra, kiểm toán nên sau nhiều năm nhiều tháng những cái sai nhỏ chồng chất lên thành những cái sai lớn. Tuy nhiên, tại đây sổ sách vẫn cân đối và không có dấu hiệu những cá nhân trong tập thể lãnh đạo tập đoàn lấy của công đem về làm của riêng. Các tập đoàn cố để xảy những tranh chấp quốc tế thuộc về nợ nần nhưng sau này phía đối tác nhận ra sai lầm của họ nên không kiện tụng nữa.

Về vấn đề những người giàu lên nhanh chóng phần lớn do hoàn cảnh khách quan và do may mắn. Thí dụ: cổ phiếu của SJS Sông Đà có lúc lên đến hơn 70 lần mệnh giá, hay cổ phiếu FPT lên đến 64 lần mệnh giá, đây là tài sản hợp pháp của cổ đông nên không thể xem là Tham nhũng.

Kết luận: Tại Việt Nam không có Tham nhũng nên việc chống Tham nhũng ở Việt Nam cũng giống như việc hô hào "đánh Tây", "đuổi Mỹ" ngày nay là việc làm không tưởng.

Cập nhật:
Bế mạc hội nghị TƯ 5: Tiếp tục khẳng định đất đai thuộc sở hữu toàn dân (VNN).

Cuộc chống bá quyền còn ở phía trước

Ông Quang A mà tôi biết là một nhà khoa học(?), một doanh nhân và một nhà nghiên cứu. Ông hay được chụp hình và nêu tên trong những cuộc tuần hành mỗi Chúa nhật như là một người có tên tuổi. Người ta hay nêu bật tên ông khi tham gia đoàn cho thêm phần trọng lượng. Những thành tích, tên tuổi của ông và những nỗ lực không mệt mỏi của ông thật đáng trân trọng.

Khác với phần lớn những người ký bản Tuyên cáo, những công chức nhà nước tại vị hay đã nghỉ hưu, ông Quang A là doanh nhân doanh nghiệp tư nhân, thành phần mà cách nay không lâu là đối tượng cần phải loại bỏ trong thời kỳ quá độ lên CNXH. Những công chức được xem là cùng hội cùng thuyền với ông là các ông (bà) sau đây gọi tắt là Các Nhân sĩ bao gồm, ông tướng Nguyễn Trọng Vĩnh; ông Chu Hảo Thứ trưởng; ông Phan Đình Diệu Viện trưởng, Ủy viên Đoàn Chủ Tịch ủy ban Trung ương MTTQ VN; ông Lữ Phương Thứ trưởng bù nhìn; ông Nguyễn Xuân Diện Phó Giám đốc; ông Huỳnh Tấn Mẫm Chủ tịch Tổng hội sinh viên; ông Trần Quốc Thuận Phó chủ nhiệm thường trực văn phòng Quốc Hội; ông Huỳnh Nhật Tấn giám đốc Trường Đảng Lâm Đồng; bà Võ Thị Bạch Tuyết Giám Đốc Sở Lao Động Thương Binh Xã Hội TP.HCM và nhiều người khác.

Đọc bài Công an đang quấy rầy tôi đăng trên nhật báo Anh Ba Sàm, tôi thấy lo ngại cho ông Quang A bởi những lý do sau:

Cùng với chính quyền, ông và Các Nhân sĩ nêu cao lòng yêu nước, chống chế độ bá quyền Bắc Kinh. Khác với chính quyền ta trong xử sự với chính quyền và đảng bạn một cách cương quyết nhưng khôn khéo, ông và các Nhân sĩ lại nêu khẩu hiệu đả đảo. Thế là cùng mục đích yêu nước nhưng cách thức đấu tranh ông và các Nhân sĩ với của cách thức đấu tranh Chính quyền lại như hai vector trái chiều nhau. Và sự khác biệt này có khi lại được chế độ bá quyền Bắc Kinh lợi dụng đào sâu mâu thuẫn, biến mâu thuẫn giữa nhân dân ta với chế độ bá quyền Bắc Kinh thành mâu thuẫn giữa các Nhân sĩ với Chính quyền ta.

Chính quyền đã cử cán bộ tế nhị tiếp xúc với ông hòng ngăn chặn mâu thuẫn đang bị khoét sâu. Những nhân viên an ninh là những người lính thực hiện nhiệm vụ được cấp trên của họ giao. Và ông đã hành xử với những cán bộ này như là ông đang sống trong một xã hội có dân chủ, là không cho phép nhà đương cục cản trở quyền tự do của ông. Cuối cùng thì những trở ngại cuối tuần vừa rồi ông đã vượt qua, tuy kèm theo một số khó chịu. Nói như ngôn ngữ tường thuật, là ông đang tạm dẫn bàn, chữ tạm trong sự ổn định nguy hiểm.

Tôi hay nhắc đi nhắc lại Các Nhân sĩ chung chiến tuyến với ông họ đi đâu mất mà không thấy xuất hiện để đồng hành cùng với ông. Ông tướng Nguyễn Trọng Vĩnh đâu không thấy đứng ra phê bình các đồng chí công an làm sai điều lệnh. Những ông bà mang hàm thứ trưởng hay tương đương với giám đốc sở ban ngành có sát cánh với ông hay không và hành động của họ có giống như ông không. Nếu ông là thiểu số, sự thiệt thòi sẽ thuộc về ông.

Đáng tiếc là trong bài viết Công an đang quấy rầy tôi có nhiều nhận xét mang tính khích tướng rẻ tiền như là: Một trí thức ưu tú tiêu biểu cho thời đại, Lắm mưu mẹo và lỳ đòn, Bái phục và ví với Phu xích, v.v... những giọng điệu nhận xét khiêu khích, xem hành động của chính quyền là tiêu cực.

Làm trí thức phải dấn thân, tôi kính phục lòng yêu nước của ông, nhưng có nhiều cách dấn thân. Có nhiều cách ủng hộ phong trào đi bộ ngày Chúa nhật mà không nhất thiết cá nhân ông phải xuống đường. Đấu tranh chống chế độ bá quyền Bắc Kinh nhưng không gây nên những mâu thuẫn không đáng có với chính quyền. Mong ông an lành.

Tác giả Nguyễn Mạnh Hưởng có ý đồ gì?

Bài viết về cách mạng tháng 10 đăng báo Quân đội nhân dân của tác giả Nguyễn Mạnh Hưởng có đoạn viết Cách mạng Tháng Mười đã tỏ rõ vai trò tiên phong và khả năng tổ chức, lãnh đạo quần chúng nhân dân đấu tranh giành chính quyền “từ trong tay bọn nhà giàu để giao lại cho những người nghèo, từ trong tay bọn bóc lột để giao lại cho những người lao động”, đưa nhân dân lên làm chủ, tổ chức xây dựng xã hội mới, thay đổi căn bản địa vị của họ trong xã hội.

Được biết tác giả Nguyễn Mạnh Hưởng có học vị Tiến sĩ, có học hàm Phó Giáo sư tức là một người thầy có uy tín, một cá nhân có địa vị được xã hội kính trọng. Bài viết có ý kêu gọi quần chúng nhân dân đấu tranh giành chính quyền “từ trong tay bọn nhà giàu để giao lại cho những người nghèo, từ trong tay bọn bóc lột để giao lại cho những người lao động”, đưa nhân dân lên làm chủ, tổ chức xây dựng xã hội mới, thay đổi căn bản địa vị của họ trong xã hội.

Mặc dù còn nhiều khó khăn trên con đường hoàn thiện xây dựng kinh tế thị trường, chính quyền các cấp đã hết sức cố gắng bảo đảm quyền lợi vật chất của nhân dân tuy đâu đó tồn tại sự không công bằng một cách cục bộ. Bài viết rõ ràng đã ngầm chống lại chủ trương từng bước ổn định đời sống nhân dân, thể hiện sự công khai tuyên truyền và khích động quần chống lật đổ chính quyền hiện tại dưới vỏ bọc một bài viết ca ngợi cách mạng tháng 10.